Решение по делу № 33а-2578/2019 от 19.07.2019

Судья Стекачева М.Ю. Дело №33а-2578/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей - Переверзевой И.Н., Мигущенко Н.А.,

при секретаре Сибилёвой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Власова Константина Александровича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН с использованием ключа доступа к ФГИС ЕГРН и возложении обязанности в установленном законом порядке обеспечить предоставление государственной услуги согласно оплаченному пакету услуг, поступившее с апелляционной жалобой Власова К.А. на решение Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебная коллегия Баркову Л.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов К.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в целях получения государственной услуги - сведений из ЕГРН с использованием ключа доступа к ФГИС ЕГРН, им был выбран и оплачен пакет услуг общей стоимостью 240000 рублей который состоял из 500000 штук (сведений об объектах). До настоящего времени, в личном кабинете ФГИС ЕГРН отсутствует информация об оплате государственной услуги, в соответствии с платежным поручением №352464 от 29.01.2019 года ввиду чего не предоставляется возможным воспользоваться оплаченными услугами.

Считая, что бездействие государственного органа исполнительной власти — Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившиеся в не предоставлении государственной услуги, нарушают его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившиеся в неоказании государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН с использованием ключа доступа к ФГИС ЕГРН, в установленный законом трехдневный срок; обязать административного ответчика в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, обеспечить предоставление государственной услуги, согласно оплаченному пакету услуг, состоящему из 500000 штук (сведений об объектах), общей стоимостью 240000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Власов К.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Баркова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Власов К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Заинтересованное лицо Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенное по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Власова К.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению №352464 от 29.01.2019 года административный истец произвел оплату за получение государственной услуги – сведений из ЕГРН с использованием ключа доступа к ФГИС ЕГРН в сумме 240000 рублей (УИН №).

Указанные денежные средства по уникальному идентификатору начисления УИН № зачислены в базу данных сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» личного кабинета Власова К.А. после устранения причин технического сбоя в ГИС ГМП- 06.03.2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований Власова К.А., суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2015 года №968), сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, либо подведомственным ей федеральным государственным бюджетным учреждением в случае, наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.п.8-8.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2015 года №967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации», в случае подачи запроса в электронном виде, в том числе, с целью получения сведений, содержащихся в ЕГРН посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), орган регистрации прав в момент обращения направляет заявителю сообщение с указанием уникального идентификатора начисления способами, указанными в запросе, для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. Выбор необходимого тарифа осуществляется заявителем в личном кабинете заявителя, размещенном на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и обеспечивающем хранение обращений заявителя, ранее направленных в орган регистрации прав.

Согласно ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после устранения технических проблем и обработки очередей запросов денежные средства, уплаченные Власовым К.А. были зачислены в базу данных сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» личного кабинета Власова К.А. 06.03.2019 года. В связи с чем препятствия к осуществлению прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи