Решение по делу № 2-4220/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шилиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108644,43 руб., в том числе: 96452,48 руб. - задолженность по основному долгу; 12191,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шилиной Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 108644,43 руб., в том числе: 96452,48 руб. - задолженность по основному долгу; 12191,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шилина Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шилиной Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому отаветчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108644,43 руб., в том числе: 96452,48 руб. - задолженность по основному долгу; 12191,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2018г.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный, представителем ответчика не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты следует исчислять начало исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, с момента отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляет 6 месяцев. Согласно почтового штемпеля на конверте, настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока исковой давности.

Между тем, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего сроки внесения ежемесячных платежей (9-го числа каждого месяца), и срок, на который предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание даты вынесения и отмены судебного приказа в отношении Шилиной Л.В., а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в пределах срока исковой давности с учетом даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с обязанностью ее оплаты ДД.ММ.ГГГГ., в размере 46532,71 руб., а также начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. процентов в размере 2931,8 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, а всего взыскать 49464,51 руб.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 49464,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1684 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шилиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шилиной Л. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49464,51 руб., в том числе: 46532,71 руб. - задолженность по основному долгу; 2931,8 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1684 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова