Решение по делу № 9-21/2021 от 12.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 28 мая 2020 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,

ознакомившись с исковым заявлением исковое заявление ООО «Нейва» к Болговой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Болговой Т.В. был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 43684,18 рубля, проценты просроченные – 15479,92 рублей.

Просит суд взыскать с Болговой Т.В. в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59164,10 рубля, в том числе: основной долг – 43684,18 рублей, проценты – 15479,92 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,92 рубля.

Определением от 17 мая 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, по 27 мая 2021 года.

Истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 17 мая 2021 года

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным.

Таким образом, заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Нейва» к Болговой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, считать не поданным.

Возвратить истцу исковое заявление с приложенными материалами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.М. Мендалиев