Решение по делу № 11-46/2021 от 22.01.2021

дело № 11-46/2021

36MS0017-01-2020-001540-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02марта 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

при участии истца Петренко Г.Ф.,

представителя истца, действующего

на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Михневич К.Н.,

представителя ответчика, действующего на основании

нотариальной доверенности (№) от 21.02.2020 Тарасовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петренко Галины Федоровны к индивидуальному предпринимателю Панкову Игорю Викторовичу о взыскании уплаченных за товар денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобеиндивидуального предпринимателя Панкова Игоря Викторовича,

на решение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.09.2020 года,

установил:

Петренко Г.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Панкову И.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар 45 500 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за юридическую помощь в размере 5500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2020 между Петренко Г.Ф. и ИП Панковым И.В. был заключен договор купли- продажи по образцам №(№), предметом которого является мемориформ размером 50/70 и наволочка размером 50/70, верхнее одеяло размером 140/200, наматрасник размером 140/200, общая стоимость товара составила 45500 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором. После получения товара, его внимательного и тщательного осмотра дома, истец Петренко Г.Ф. поняла, что он ей не подходит, так как резинки наматрасника на ее диване не фиксируются. По данному факту она обращалась по месту заключения договора, просила обменять товар на подходящий ей по размеру, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. При этом товар не был в употреблении, товарный вид полностью сохранен. В связи с тем, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Кроме того, продавец не предоставил истцу всю информацию о товаре, в связи с чем у истца отсутствует возможность проверить его качество. Поскольку истец неоднократно обращалась к продавцу решить вопрос в досудебном порядке, однако её законные требования были ответчиком проигнорированы, своими действиями ответчик нанес потребителю моральный вред.

Петренко Г.Ф. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доукомплектовать товар, или, в случае невозможности, принять ее отказ от договора, возвратить денежные средства. Однако, требования были проигнорированы. В связи с чем она обратилась с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09 сентября 2020 постановлено:

«Исковые требования Петренко Галины Федоровны к ИП Панкову Игорю Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панкова Игоря Викторовича в пользу Петренко Галины Федоровны уплаченные за товар денежные средства в размере 45500 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 45500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 46000 руб., судебные расходы в размере 5500 руб.

Обязать Петренко Г.Ф. после вступления в законную силу решения суда передать ИП Панкову И.В. товар, купленный по договору - заказу № 000364 от 31.01.2020 - постельное белье: наматрасник 140/200, в. одеяло 140/200, наволочку50/70, мемориформ 50/70.

Взыскать с ИП Панкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4350 руб.»

В апелляционной жалобе ответчик ИП Панков И.В. ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Истец Петренко Г.Ф. и ее представитель Михневич К.Н. в судебном заседании полагали, что решение мирового судьи следует оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик ИП Панков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом в установленном законом порядке. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Тарасова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просила удовлетворить.

Суд на основании в части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, не подлежат возврату и обмену текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружевои другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что 31.01.2020 между Петренко Галиной Федоровной и ИП Панковым И.В. был заключен договор-заказа (по образцам) №(№), предметом которого является мемориформ размером 50/70 и наволочка размером 50/70, в. одеяло размером 140/200, наматрасник размером 140/200, общая стоимость товара составила 45500 рублей (л.д. 6).

Петренко Г.Ф. по договору свои обязательства по оплате товара исполнила, стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором от 31.01.2020 № (№) (л.д. 8-11).

Согласно акту приема-передачи товара от 31.01.2020 в соответствии с договором-заказом №(№) от 31.01.2020 был передан следующий товар: набор постельного белья - мемориформ 50/70 (1 шт.) и наволочка размером 50/70 (1 шт.), в.одеяло размером 140/200 (1 шт.), наматрасник размером 140/200 (1 шт.) был передан покупателю.

Кроме того, в качестве подарка Петренко Г.Ф. получила мемориформ размером 50/70 (1 шт.), наволочку размером 50/70 (1 шт.), пояс стрейч и бальзам.

После получения товара и его внимательного осмотра дома, Петренко Г.Ф. поняла, что он ей не подходит, и 01.02.2020 в устной форме обратилась по месту заключения договора для обмена товар на подходящий ей по размеру, в чем ей было отказано, что подтверждается показаниями свидетеля Свиридовой И.И.

01.02.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что товар ей не подошел, в связи с чем она отказывается от договора-заказа от 31.01.2020 № (№) (л.д. 12).

В своем ответе ИП Панков от 03.02.2020 указал, что отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку с требованием об обмене не подошедшего товара покупатель к продавцу не обращался. Также приобретенное истцом постельное белье не подлежит обмену и возврату, поскольку относятся к изделиям первого слоя, контактирующим с кожей человека (л.д. 14-15).

Согласно ответу ИП Панкова от 19.02.2020 продавец отказал Петренко Г.Ф. в рассмотрении ее претензии по существу, считая требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, выплате неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов безосновательными. Покупатель не отказался от исполнения договора и не вернул приобретенный товар. ИП Панков И.В. полностью выполнил со своей стороны свои обязательства по сделке: передал купленный товар соответствующего качества, а Петренко Г.Ф. при покупке изделий его осмотрела, поставила подписи в договоре- заказе и акте приема- передачи товара о том, что изделия покупателем осмотрены, качество товара устраивает. Расчет неустойки к претензии не приложен, несение юридических расходов не подтверждено, размер компенсации морального вреда не обоснован (л.д. 16-19).

05.03.2020 Петренко Г.Ф. направила в адрес ответчика дополнение к претензии, в которой указала, что ее обращение на следующий день к продавцу об обмене товара выслушано не было, вследствие чего она обратилась с письменным заявлением об отказе от договора-заказа; поскольку ее требования не были удовлетворены, а приобретенный товар ей не подходит, она просит обменять его либо вернуть уплаченные за него денежные средства, а также предоставить сведения о приобретенном товаре. От возврата товара продавцу она не отказывается (л.д. 13).

Дополнение к претензии было получена продавцом, и в адрес истца поступил ответ, в котором ИП Панков указал, что информация о своевременном обращении продавца с требованием об обмене товара не подтвердилась, а, обратившись с данным требованием позднее, истец не сообщил характеристики товара, который бы устроил его в случае обмена, что свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, ответчиком указано, что продукция, приобретенная истцом, имеет по ОК 034-2014 код ОКПД 13.92.12.134., который обмену не подлежат. Ссылаясь на недобросовестность покупателя, который пытается найти повод для отказа от договора, ответчик указал, что в удовлетворении требования истца он вынужден отказать (л.д. 20-22).

Мировой судья правомерно оценил представленное ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований экспертное исследование № (№) от 21.02.2020, проведенное ООО Экспертное Учреждение "Воронежский Центр Экспертизы", согласно выводам которого представленные на исследование образцы постельного белья "GoldenLamb" (чехол Инверно, наматрасник Антика, одеяло Инверно), относятся к изделиям первого слоя, контактирующим с кожей человека, и не подлежат возврату и обмену как текстильные товары, и не принял во внимание, поскольку в силу п. 4 Перечня возврату и обмену не подлежат текстильные товары, отпускаемые на метраж, к которым приобретенный истцом товар: подушка мемориформ, наматрасник, наволочка, в. одеяло не относятся.

Обоснованно суд первой инстанции установил, что истец своевременно, на следующий день после покупки товара, обратилась к ответчику за обменом не подошедшего ей по размеру товара, выразив данное требование устно, в чем ей было отказано, что подтверждается показаниями свидетеля Свиридовой И.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто обращение истца с устным заявлением об обмене товара на следующий день после его приобретения, доказательств наличия в продаже на день обращения истца аналогичного товара, который подходил бы истцу по цвету размеру и фасону, ответчик суду не представил.

В ответе на претензию ответчик указал, что истец действует недобросовестно, не приводя обоснованных доводов в подтверждение требований, вследствие чего в удовлетворении заявленного требования ответчик вынужден отказать.

В связи с чем мировой судья правомерно пришел в выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы был обоснованным, поскольку Петренко Г.Ф. своевременно обратилась за обменом товара, подала заявление в рамках установленного законом срока, выразила свою волю на возврат ей уплаченной денежной суммы и возврат ответчику приобретенного товара надлежащего качества, который не подошел заявителю по размеру. При этом товар не был в употреблении, сохранены товарный вид изделия, бирки, ярлыки, упаковка товара, в связи с чем требования истца были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Все фактические обстоятельства дела мировым судьей исследованы всестороннее и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09сентября 2020 года по гражданскому делу по искуПетренко Галины Федоровны к индивидуальному предпринимателю Панкову Игорю Викторовичу о взыскании уплаченных за товар денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Кузьмина