Решение по делу № 2-5771/2021 от 10.11.2021

66RS0006-01-2021-006038-79

№ 2-5771/2021

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Султановой А.Р.,

с участием истца Меньшикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ВВЦ» о защите прав потребителя, обязании передать электронный паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых тре6бований указано, что 11.05.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada, модель Vesta, VIN < № >, номер электронного паспорта транспортного средства (далее ЭПТС) < № > выдан 13.05.2021 АО «Автоваз». Стоимость автомобиля оплачена истцом полностью 13.05.2021.

13.05.2021 потребитель обратился в АС «Системы электронных паспортов» с запросом о бесплатном получении выписки из электронного паспорта транспортного средства, в чем ему было отказано, что свидетельствует об отсутствии у потребителя свободного доступа к документу, относящегося к приобретенному товару. При обращении потребителя к ответчику с просьбой внести его в качестве собственника в ЭПТС ответчик ответил отказом. 25.10.2021 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием совместно внести информационные сведения о новом собственнике автомобиля в ЭПТС в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии. 27.10.2021 ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаче покупателю документов, предусмотренных законом, а также п. 2.4 Договора купли-продажи от 11.05.2021, истец просил взыскать неустойку по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» рассчитанной истцом за период с 13.05.2021 по 08.11.2021 в размере 779 310 рублей.

Указывая на причинение действиями ответчика морального вреда, выразившегося в значительных переживаниях истца в течении длительного времени, обусловленные нежеланием ответчика выполнить свои обязательства в полном объеме и нежеланием восстановить нарушенные права истца как потребителя, лишение истца возможности в полном объёме реализовать свои права, ухудшение сна, состояние стресса истец, ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того истец просит взыскать штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Третье лицо АО «Электронный паспорт» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило отзыв на исковое заявление, полагая требования истца обоснованными, указывая на то, что действующим законодательством третье лицо не наделено полномочиями на самостоятельное внесение в ЭПТС сведений о собственнике, такие сведения вносятся исключительно путем направления в «Систему электронных паспортов» электронных сообщений от организаций изготовителей, уполномоченных организаций, дилеров, физических лиц – от предыдущих и последующих собственников.

Третье лицо АО «Автоваз» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило отзыв на исковое заявление, полагая, что дополнительные сведения в ЭПТС о последующем собственнике транспортного средства могут быть внесены Администратором системы ЭПТС АО «Электронный паспорт» на основании совместных электронных обращений прежнего (ООО «ВВЦ») и нового (Меньшикова С.А.) собственника транспортного средства.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) недостаток товара определен как несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о ЗПП).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения ст. 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

Согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

Судом установлено, что 11.05.2021 между Меньшиковым С.А. и ООО «ВВЦ» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada, модель Vesta, VIN < № >, номер ЭПТС < № > выдан 13.05.2021 АО «Автоваз» (л.д. 11-14). В день заключения договора Меньшиковым С.А. подписано соглашение на обработку персональных данных (л.д. 15).

26.10.2021 ответчиком ООО «ВВЦ» получена досудебная претензия с требованием совместно с истцом внести сведения о нем как о новом собственнике автомобиля в ЭПТС на автомобиль Lada, модель Vesta, VIN < № > (л.д. 9).

27.10.2021 в ответе на претензию истцу отказано в удовлетворении требований, рекомендовано обратиться в АО «Электронные паспорта» (л.д. 10).

Учитывая, что товар передан покупателю продавцом со всеми принадлежностями, включая выписку из ЭПТС, автомобиль зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД и выдано свидетельство на транспортное средство, оснований полагать, что права истца на передачу товара в полном объеме нарушены ответчиком не имеется в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 779 310 рублей.

Вместе с тем, с учетом установленного порядка оформления ЭПТС суд признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче Меньшикову С. А. электронного паспорта транспортного средства на автомобиль LADA, модель Vesta, VIN < № > на портале «Системы электронных паспортов».

При этом суд исходит из того, что согласно п. 4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 № 1212 Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, заявленных истцом в иске.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 5 000 рублей. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено, судом самостоятельных оснований к такому снижению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Меньшикова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВВЦ» передать Меньшикову С. А. электронный паспорт транспортного средства на автомобиль LADA, модель Vesta, VIN < № > на портале «Системы электронных паспортов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» в пользу Меньшикова С. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.С. Павлова