Решение по делу № 2-3478/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-3478/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003047-91

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Уфимцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Натальи Сергеевны к Краснову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.С. предъявила к своему сыну Краснову А.А. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что она (истица) является собственником этого объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.А.

Никаких законных оснований пользоваться спорным жилым помещением у ответчика не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета в данном жилье он отказывается, проживание с ним в квартире невозможно по причине его агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения и хищения ее (истицы) имущества, членом ее (истицы) семьи он не является.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает ее (истицы) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Краснова Н.С. иск поддержала.

Ответчик Краснов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истицы, заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Красновой Н.С. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности Красновой Н.С. на объект недвижимости – <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.А.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Красновой Н.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Краснова А.А. в пользу Красновой Н.С. надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красновой Натальи Сергеевны к Краснову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Краснова Алексея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Краснова Алексея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Краснова Алексея Алексеевича в пользу Красновой Натальи Сергеевны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья