Решение по делу № 12-1262/2022 от 30.11.2022

Дело № 12-1262/2022

УИД № 21MS0065-01-2022-005624-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 года                                                        город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

М.М.В., <личные данные>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, тайно похитила товар (орехи «фисташки», красная цена), массой 280 гр., стоимостью 311 руб. 19 коп. (без учета НДС), тем самым причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель М.М.В. обжаловала его в суд, ставя вопрос об изменении обжалуемого постановления в части наказания, при этом просит назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Заявитель М.М.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» К.А.А., старший УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары М.С.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

М.М.В. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, за что в соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения М.М.В. административного правонарушения подтверждается не только протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, где М.М.В. собственноручно указала: «свою вину признаю, больше воровать не буду» (л.д. 3), но и сведениями о поступившем в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары телефонном сообщении о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов факта кражи из магазина «<данные изъяты>» при просмотре видеозаписи (л.д. 5), заявлением и письменными объяснениями директора магазина «<данные изъяты>» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), справкой-счетом магазина <данные изъяты>-17937» стоимости товара (л.д. 8), копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия (л.д. 14-15), сведениями о привлечении М.М.В. к административной ответственности (л.д. 18, 19).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях М.М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу совершившее рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы М.М.В. об излишней суровости назначенного ей наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение этого административного правонарушения влечет за собою наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решение о назначении того или иного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Исследованные мировым судьей и дополнительно предоставленные заявителем в суд второй инстанции материалы свидетельствуют о том, что М.М.В. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместила причиненный ущерб (л.д. 27, 28), что является согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание данные о личности, согласно которым М.М.В. работает в ООО «<данные изъяты>», является студенткой пятого курса <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначенное М.М.В. наказание не отвечает его задачам и целям, являясь чрезмерно суровым.

Характер совершенного административного правонарушения, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позволяют сделать вывод о том, что цели административного наказания будут достигнуты путем применения к виновной наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу М.М.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.В., изменить.

Назначенное М.М.В. наказание в виде 20 часов обязательных работ заменить на административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                    С.Г. Курышев