Решение по делу № 1-272/2021 (1-1015/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-272/21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 24.02.2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого Соловьева М.В.,

защитника-адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение № 5573 и ордер № Н 288342 от 14.12.2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-272/21 в отношении:

СОЛОВЬЕВА Михаила Владимировича, <...> ранее судимого:

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 95 Санкт-Петербурга по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыл 23.03.2020 года;

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев М.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

Соловьев М.В., в период времени с 18 часов 00 минут 17.09.2020 по 17 часов 00 минут 18.09.2020, находясь у д. 3 корп. 6 по Петергофскому ш. в г. Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, увидев припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль марки «<...> красного цвета, имеющий государственные регистрационные знаки «<№>», принадлежащий П В.В., без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение чужого имущества - указанного автомобиля, в частности его комплекса элементов, составляющих боковое зеркало с левой стороны, уставленного на указанном автомобиле, не зная при этом принадлежность указанного повреждаемого имущества - комплекса элементов, составляющих боковое зеркало, применив большую физическую силу, вырвал руками указанный комплекс бокового зеркала, установленный на вышеуказанном автомобиле с водительской, то есть левой стороны, чем повредил автомобиль и, в частности, комплекс элементов, составляющих боковое зеркало, приведя в состояние неисправности указанное имущество, принадлежащее П В.В., - указанный комплекс элементов, составляющих боковое зеркало, стоимостью не менее 25 093 рублей 00 копеек, состоящий из: механизма зеркала, стоимостью не менее 11 822 рублей 00 копеек, кожуха зеркала, стоимостью не менее 6 855 рублей 00 копеек, зеркала, стоимостью не менее 6 416 рублей 00 копеек, после чего выбросил его в неустановленном месте на территории Красносельского района г.Санкт-Петербурга.

Указанными умышленными преступными действиями Соловьева М.В. П В.В. причинен значительный материальный ущерб в размере не менее 25 093 рублей 00 копеек.

Таким образом, Соловьев М.В., из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество - имущество П В.В. -автомобиль, в частности - комплекс элементов, составляющих боковое зеркало с левой стороны автомобиля, причинив П В.В. значительный ущерб на сумму не менее 25 093 рублей 00 копеек.

Подсудимый Соловьев М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший П В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева М.В. по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому Соловьеву М.В. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, ранее судимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Соловьева М.В.

Данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева М.В., судом не установлено, поскольку он судим 10.06.2019 за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание Соловьева М.В. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка- Цырульникова С.М., 19.05.2018 г.р., добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева М.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, неофициально трудоустроен, <...>

С учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ-условное осуждение.

Назначая для подсудимого Соловьева М.В. испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Оснований для изменения категории совершенного Соловьевым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Под стражей по данному делу Соловьев М.В. не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОЛОВЬЕВА Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Соловьева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Соловьеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Соловьеву М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: