Решение по делу № 2-1208/2022 (2-6357/2021;) от 05.10.2021

                                                    Дело №2-1208/2022

УИД 24RS0046-01-2021-008448-24

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2022 года                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

    рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Натальи Васильевны к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пряжникова Сергея Ивановича к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой выплаты,

    УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО6, последняя была застрахована от наступления страховых случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-й группы в результате несчастного случая и болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и т.д. в соответствии с п. 11 Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Причиной смерти послужила бронхиальная астма, осложнившаяся развитием астмического статуса. Наследниками первой очереди являются ФИО2 – мать и ФИО3 – сын, ФИО12 – переживший супруг. Учитывая, что на момент наступления смерти ФИО6 была застрахована, а также в силу положений п. 14 Договором страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по всем страховым случаям является ФИО6, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате в рамках названного договора входит в состав наследственного имущества и наследуется всеми наследниками по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 наследникам выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону ы в размере 1/3 доли на наследственное имущество – права требования страховых выплат по Договору страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО6 в сумме 398 420,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, поскольку на момент заключения договора страхователь имел заболевание, которое впоследствии явилось причиной смерти и не сообщил о таковом при заключении договора страхования, что исключает обязанность страховщика производить выплату по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с принятым решением об отказе в выплате, в ответ на которую ответчик вновь ответил отказом. 09.08.2021 Демьяненко Н.В. направила в адрес финансового уполномоченного обращение, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ последним принято решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с указанным решением истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Демьяненко Н.В. просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в свою пользу сумму страховой выплаты по Договору страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132806,82 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме 132 806,82 руб., штраф.

Впоследствии Демьяненко Н.В иск уточнила, просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в свою пользу сумму страховой выплаты по Договору страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132806,82 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13126,07 руб. по день фактической оплаты, штраф.

Третье лицо Пряжников С.И. заявил в ходе судебного заседания самостоятельные требования относительно предмета спора, просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в свою пользу сумму страховой выплаты по Договору страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 806,82 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13126,07 руб. по день фактической оплаты, штраф.

    Истец Демьяненко Н.В., третье лицо, с самостоятельными исковыми требованиями Пряжников С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов Касацкой Ю.В., которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями поддержала, указала, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчиков не имелось, поскольку при заключении договора страхованному лицу не предоставили возможность повлиять на его содержание, в том числе указать на наличие заболеваний, с учетом согласия ФИО6 ответчик располагал возможностью запросить в отношении нее сведения из медицинских учреждений и установить имеющиеся заболевания.

    Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица Денисов С.И., нотариус Красноярского нотариального округа Старченко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Нотариус Красноярского нотариального округа Старченко И.В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явился, представил письменные пояснения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, оставить без рассмотрения требования заявленные истцом, которые не были предметом рассмотрения финансовым уполномоченным, рассмотреть дело в отсутствие представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

    Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

    В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

    Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В данном случае условия страхования изложены в договоре страхования, страхователю были вручены, эти условия являются частью договора. Указанное обстоятельство подтверждается подписью самого страхователя в договоре, что истцом не оспорено. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Судом установлено, что 31.10.2017 между ФИО6 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № СП2.2. Страховым риском по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней.

    При этом, страхователь ФИО6 сообщила, что не является лицом моложе 18 лет, старше 60 лет, инвалидом 1-й или 2-й группы, не принадлежит к категории «ребенок-инвалид»; не является недееспособным лицом; лицом, страдающим психическими заболеваниями и (или) расстройствами (включая эпилепсию); болеющим хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (включая, но не ограничиваясь: ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью III-IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма); болеющим хроническими заболеваниями дыхательной системы (включая, но не ограничиваясь: хроническая инструктивная болезнь легких, бронхиальная астма, туберкулез); состоящим на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или противотуберкулезном диспансерах; перенесшим инсульт, инфаркт миокарда, а также страдающим хроническими заболеваниями печени (включая, но не ограничиваясь: хронические гепатиты вирусной природы, цирроз печени любой этиологии) и желудочно-кишечного тракта в терминальной стадии, хронической почечной недостаточностью любой стадии, аутоиммунными заболеваниями, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями; больным СПИДом или ВИЧ-инфицированным; а также не является лицом, на протяжении последнего года осуществляющим свои трудовые функции с какими-либо ограничениями. При наличии у последней вышеуказанных ограничений и/или заболевания обязалась уведомить об этом Страховщика.

ФИО6 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

    Демьяненко Н.В. 11.05.2021 обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, содержащим требование произвести выплату страхового возмещения.

    ООО «СК КАРДИФ» 22.05.2021 уведомило Демьяненко Н.В. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО6, диагностировано до заключения Договора страхования, что является исключением в соответствии с Условиями и правилами страхования.

    Демьяненко Н.В. 07.07.2021 обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования по факту смерти ФИО6, в ответ на которую 15.07.2021 финансовая организация уведомило Демьяненко Н.В. об отказе в удовлетворении требований по тем же основаниям.

    Рассмотрев обращение Демьяненко Н.В. от 09.08.2021, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина решением №У-21-116329/5010-003 от 25.08.2021 отказал в удовлетворении требований.

    11.10.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение № У-21-136100/5010-003 об отказе в удовлетворении требований вынесено по обращению Пряжникова С.И. по аналогичным основаниям.

    Не согласившись с решениями Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Демьяненко Н.В. и Пряжников С.И. обратились в суд.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК КАРДИФ» от 23.06.2014, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течении срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица.

    В силу п. 4.1., 4.1.17. Правил страхования, события, указанные в пункте 2.3 Правил страхования не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями прямой или косвенной причиной которых являются заболевания, о которых застрахованное лицо, было осведомлено, по поводу которых лечилось и /или получало врачебные консультации в течении 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

    С данными Правилами ФИО6 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

    Под термином "Заболевание" ("Болезнь") согласно указанных Условий страхования подразумевается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

    Согласно разделу 3 Договора страхования, ФИО6 подтвердила, что не является лицом, болеющим хроническими заболеваниями дыхательной системы, в том числе бронхиальной астмой.

    При заключении договора ФИО6 не сообщила страховщику сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а именно что она систематически с 2014 года наблюдается у врача с заболеванием легких.

    Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи ТФОМС Красноярского края, представленной ТФОМС Красноярского края по запросу суда письмом от 06.10.2022 №03.2/К-Б/3471 ФИО6 наблюдалась и лечилась по поводу заболевания «<данные изъяты>» с 2014.

    По информации КГБУЗ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате бронхиальной астмы, осложнившейся астматическим статусом.

    Таким образом, на момент заключения договора страхования с ООО "СК КАРДИФ" у ФИО6 имелось заболевание, в результате которого наступила смерть, что в силу договора страхования и Правил страхования не является страховым случаем и исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 431, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК КАРДИФ" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом, третьим лицом с самостоятельными требованиями событие - смерть застрахованного лица ФИО6 не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти, диагностировано у нее до момента заключения договора, в связи с чем исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В указанной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Демьяненко Н.В., Пряжникова С.И. о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки.

    Довод стороны истца о том, что страховщик не проявил должную меру осмотрительности и не проверил представленные сведения, в том числе не провел обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, суд признает несостоятельным.

    В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО6 на момент заключения договора страхования длительное время за медицинской помощью в связи с наличием у нее астмы не обращалась, поскольку из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из реестра счетов об оказании медицинской помощи видно, что за медицинской помощью в связи с постановленными ей диагнозами «смешанная астма», «астма с преобладанием аллергического компонента», «неаллергическая астма» ФИО6 обращалась в 2011, 2012, 2014, 2015, 2016 годах, и таким образом, не могла не знать о наличии у нее данного заболевания.

    Таким образом, ФИО6 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Заведомость ложных сведений означает, что лицо осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им сведений.

    Более того, в силу положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Демьяненко Натальи Васильевны к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пряжникова Сергея Ивановича к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова