Решение по делу № 2-484/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                                               19 июля 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

      председательствующего Жукова О.В.,

      при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

      истца Кузового С.И. и его представителя Белевцева В.В., по доверенности,

     представителя ответчика Кирпичниковой Е.В. - Колесниченко К.Э., по доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузового Сергея Ивановича к Кирпичниковой Елене Владимировне о признании недействительными предварительного соглашения и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, их расторжении и аннулировании и погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости,

                                        У С Т А Н О В И Л:

      Кузовой С.И. обратился в суд с исковым заявлением к         Кирпичниковой Е.В., в котором просил признать недействительным и отменить предварительное соглашение купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 мая 2017 года; признать недействительным и отменить договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2017 года; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации земельного участка общей площадью 4 428 кв.м., кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, № 23:29:0402001:49-23/004/2017-3 от 27 июня 2017 года; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации жилого дома, кадастровый №, количество этажей 1, площадью 47,4 кв.м. (сорок семь целых и четыре десятых) кв.м., и все объекты недвижимости, размещенные на указанном земельном участке № 23:29:0402001:145-23-004/2017-3 от 27 июня 2017 года.         Свои требования истец мотивировал тем, что с 2003 года он проживал в гражданском браке с ответчицей. В 2006 году он и ответчица решили приобрести домовладение в <адрес>. Домовладение было приобретено за его денежные средства, которые были у него от реализации его домовладения в 2001 году, и истец взял кредит в банке, согласно договора № 32477 от 03 июля 2006 года. Деньги продавцу передавал лично он, согласно расписок, что подтверждается предварительным соглашением от 15 мая 2017 года. После передачи денег, продавец Пилипчук С.В. разрешила ему зарегистрироваться в купленном домовладении, и он прописался по указанному адресу.       Домовладение было куплено за 170 000 рублей. В виду того, что он работает вахтовым методом в г. Сочи и дома бывает не всегда, он согласился, чтобы покупку домовладения на себя оформила ответчица, так как он собирался и дальше проживать с ней гражданским браком, и этот факт был оговорен в предварительном соглашении. После оформления домовладения он перевёз туда свою мать. Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2017 года ответчица оформила на себя, оплаченные им, указанные земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Данный факт подтвержден записями в Едином государственном реестре недвижимости     № 23:29:0402001:49-23/004/2017-3 от 27 июня 2017 года (земельный участок), и № 23:29:0402001:145-23-004/2017-3 от 27 июня 2017 года (жилой дом). После оформления домовладения на себя, ответчица выгнала его мать, когда он находился на вахте, в судебном порядке лишила его регистрации в данном домовладении. Считает, что предварительное соглашение от 15 мая 2017 года и договор купли-продажи с жилым домом от 20 июня 2017 года являются незаконными, так как в соответствии со ст. 454 ГК РФ он является покупателем, потому что деньги за приобретенное имущество были его личные. При заключении предварительного соглашения от 15 мая 2017 года он заблуждался в отношении порядочности ответчицы и дал ей своё согласие на заключение основного договора купли-продажи, тогда как фактическим покупателем является он. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Добровольно разрешить возникший спор не представляется возможным, так как ответчица всячески уклоняется от переговоров на эту тему, в связи с чем, он вынужден обратится в суд.

       В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

       Ответчица в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ее интересы, согласно доверенности, представлял Колесниченко К.Э.

       Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в виду их необоснованности, так как денежные средства по спорному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2017 года в полной сумме переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи, финансово-имущественных претензий при подписании договора между ними нет.    В обоснование указал, что истец пытается ввести суд в заблуждение. Представил возражение, в котором указал, что ответчица никогда не проживала с истцом единой семьей и создавать семью с ним не планировала, но сохраняла с ним дружеские отношения на протяжении длительного времени. За весь период знакомства они не приобретали совместное имущество, каждый жил своей жизнью. Денежные средства, заработанные каждым из них тратились на личные нужды. Истец никогда не проживал в спорном домовладении, не вел домашнего хозяйства, не тратил своих денежных средств на ремонт, оплату коммунальных услуг, налогов. Примерно с 2003 года она проживала на квартире у Пилипчук С.В. по адресу <адрес>. В 2006 году Пилипчук С.В. предложила ей купить этот жилой дом и прилегающий земельный участок. Она начала оформлять документы на себя и передала часть денежных средств в сумме 140 000 рублей в присутствии нотариуса продавцу через Кузового С.И., поскольку она не могла сделать этого лично, так как ею было подано заявление о расторжении брака. В последующем у них была договоренность о том, что недвижимость будет оформлена на нее. Но Кузовой С.И. повел себя не как друг и товарищ, и ей приходилось ему угождать и быть от него зависимой, чтоб он исполнил свое обещание: переоформить домовладение на нее.

        В начале 2017 года истец приехал и сказал, что женился и приехал специально выполнить свое обещание переоформить недвижимость на нее. Однако, поскольку срок договора задатка истек 25 декабря 2006 года, продавец Пилипчук С.В., зная о их договоренности о надлежащем оформлении жилого дома и земельного участка на Кирпичникову Е.В., не возражала против оформления договора купли-продажи недвижимости на Кирпичникову Е.В., поскольку она проживает в этом домовладении вместе со своей семьей с 2003 года, оплачивает коммунальные платежи, налоговые платежи, поддерживает в технически исправном состоянии жилой дом, возделывает огород. Кроме того, указала что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. Так, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.        Предварительное соглашение было подписано сторонами 15 мая 2017 года, а истец обратился в суд с заявлением пропустив годичный срок, оговоренный законом. Истец сам подписывал это документ и получил его в руки. Кроме того, в соглашении четко указано, что продавцом является Пилипчук С.В., а покупателем – Кирпичникова Е.В. Также указано, что деньги передавались через Кузового С.И., и что сделка должна быть заключена с Кирпичниковой Е.В.. Истец сам подписывал этот документ и получил его в руки. Истец и его представитель не представили суду письменных доказательств уважительности пропуска годичного срока оспаривания предварительного соглашения от 15 мая 2017 года, а также не представили письменных доказательств заблуждения в отношении порядочности ответчицы. Предварительное соглашение от 15 мая 2017 года заключено между продавцом - Пилипчук С.В. и покупателем – Кирпичникова Е.В. о том, что покупатель покупает, а продавец продает оговоренное недвижимое имущество за сумму, переданную до заключения настоящего договора. Истец Кузовой С.И. не является стороной по предварительному соглашению. Он указан как третье лицо, которое передавало денежные средства продавцу. И он с этим согласился, подписав документ. Кроме того, Кузовой С.И. ознакомившись с предварительным соглашением от 15 мая 2017 года, настоял на том, чтоб внести в соглашение запись о том, что он настаивает на том, что покупателем недвижимости будет Кирпичникова Е.В. и основной договор будет заключен между продавцом и покупателем. Это истец удостоверил своей подписью. Таким образом, по мнению ответчицы, истец Кузовой С.И не имеет права требовать признания предварительного соглашения от 15 мая 2017 года недействительным, поскольку не является стороной договора купли-продажи недвижимости. Таким образом, считает, что истец не представил суду доказательств, что он в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ является стороной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, действовавшей под влиянием заблуждения. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. За весь период времени с 2003 года по настоящее время только она несла бремя содержания имущества.

         Третье лицо по делу Пилипчук С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

        Представитель третьего лица - Межмунипального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Кузового С.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Пилипчук С.В., Кузовым С.И. и Кирпичниковой Е.В. было заключено предварительное соглашение купли-продажи земельного участка и жилого дома.

       Согласно указанного соглашения:

      - Пилипчук С.В. продает, а Кирпичникова Е.В. покупает земельный участок, общей площадью 4 428 кв.м., с кадастровым номером 23:29:0402001:49, и жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу:           <адрес> края, за полную сумму по договору 170 000 рублей, оплаченных до заключения настоящего договора. Недвижимое имущество передано.

       - Сумма 170 000 рублей была оплачена продавцу недвижимости Пилипчук С.В. частями по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей и расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей. Деньги передавались Кузовым С.И. продавцу Пилипчук С.В. После подписания настоящего соглашения, документы утрачивают свою юридическую силу.

       - Стороны пришли к соглашению, а Кузовой С.И. настаивает на том, что покупателем недвижимости будет Кирпичникова Е.В. и основной договор купли-продажи недвижимости будет заключен в течении года со дня подписания настоящего соглашения между продавцом Пилипчук С.В. и Кирпичниковой Е.В.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       Из положений ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии с пунктами 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

       Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

       Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

       В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

       Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) п 1.ст.549 ГК РФ.

        Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)-ст.550 ГК РФ.

       Судом установлено, что предварительное соглашение купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключено в соответствии с требованиями закона: письменная форма договора соблюдена, договор содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых сторонами достигнуто соглашение, согласована цена недвижимости и произведен расчет, указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор.

      По условиям указанного предварительного соглашения, Пилипчук С.В. продает, а Кирпичникова Е.В. покупает земельный участок и жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу: <адрес> края.

      Истец Кузовой С.И. не является стороной по предварительному соглашению (договору). Он указан как третье лицо, которое передавало денежные средства продавцу. Он с этим согласился, подписав документ.

      Кроме того, в указанном договоре истец указывает о том, что покупателем спорной недвижимости будет Кирпичникова Е.В. и основной договор будет заключен между продавцом – Пилипчук С.В. и покупателем – Кирпичниковой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ, между Пилипчук С.В. и Кирпичниковой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

      Согласно п. 1 указанного договора в собственность Кирпичниковой Е.В. перешли земельный участок, общей площадью 4 428 кв.м., с кадастровым номером 23:29:0402001:49, и жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерации, <адрес>.

        В соответствии с п.5 договора, земельный участок и жилой дом были проданы за 1 166 659 рублей 60 копеек. Деньги в полном объеме переданы продавцу Пилипчук С.В. до подписания настоящего договора.

        Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационные записи 23:29:0402001:49-23/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок), и № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом).

       В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.            Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

       В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

       Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

           Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

        Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в том числе в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

       Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и др.).

        Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения по поводу жилых помещений должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О и др.).

        С учетом указанного суд считает, что ответчик по делу         Кирпичникова Е.В. является законным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а сделка, заключенная между ней и Пилипчук С.В. полностью соответствующей требованиям закона и воле сторон.

       В материалы дела истцом был представлен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он передал Пилипчук С.В. 140 000 рублей в качестве задатка за домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>. Однако, указанный договор не противоречит условиям предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что указанные 140 000 рублей передавались Кузовым С.И. продавцу Пилипчук С.В., и при этом Кузовой С.И. настаивает на том, что покупателем недвижимости будет именно Кирпичникова Е.В.

        Исследуя доводы истца о недействительности заключенных сделок, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

       По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

      По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

       При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

       В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В данном же случае, согласно ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки (расчет на дальнейшие супружеские отношения и порядочность ответчицы) не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

        Буквальное толкование договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 июня 2017 года указывает, что сторонами по договору являются: продавцом - Пилипчук С.В., а покупателем - Кирпичникова Е.В.

        В суд заявлений о нарушении исполнения договора со стороны продавца Пилипчук С.В. не поступало, также не поступало заявлений и со стороны покупателя.

       Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Предварительное соглашение от 15.05.2017 года, заключенное между продавцом и покупателем исполнено 20 июня 2017 года заключением договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, 27 июня 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на недвижимость. Пункт 5 Договора купли-продажи от 20 июня 2017 года указывает, что договор является документом, подтверждающим передачу жилого дома и земельного участка без каких-либо актов приема передачи. Согласно п. 4 деньги в полной сумме переданы продавцу Пилипчук Светлане Валерьевне до подписания настоящего договора. Что также указывает на полное исполнение договора сторонами продавцом и покупателем, к которым истец Кузовой С.И не относится.

       Согласно пункта 9 и в соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец продал недвижимость свободную от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать, что подтверждается предварительным соглашением от 15.05.2017 года, подписанного Кузовым С.И., что он не имеет претензий по недвижимости.

       Правоспособность и дееспособность продавца подтверждается доверенностью от 15 мая 2017 года, удостоверенной нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО8

        Кроме того, доводы истца о том, что денежные средства, переданные за спорное имущество принадлежали именно ему не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        Таким образом, суд считает, что истец не представил суду доказательств, что за его денежные средства было приобретено указанное имущество, и что он в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ является стороной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, действовавшей под влиянием заблуждения.

         Кроме того, из материалов дела видно, что ответчица с 2003 года по настоящее время несет бремя расходов по содержанию спорного имущества. Истец в данном домовладении никогда бремя расходов по его содержанию не нес.

        Доводы истца о том, что он был приписан в указанном домовладении и незаконно снят оттуда с регистрационного учета также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец с регистрационного учета домовладения, расположенного в <адрес>, был снят на основании заочного решения Тбилисского районного суда от 14 ноября 2017 года. Решение суда вступило в законную силу. При этом истцом каких – либо мер для отмены указанного заочного решения суда, либо его обжалования предпринято не было.

        Суд, основываясь на выше указанных обстоятельствах, считает недобросовестными действия истца направленными на попытку признания указанных сделок недействительными.

        Так же истец заявляет, что проживал в гражданском браке с ответчицей. Однако, суд считает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы права, вытекающие из брачных отношений.

        Так, в соответствии со ст. 12 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993), мужчины и женщины, достигшие брачного возраста имеют право вступить в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

        Как установлено ст. 5 указанной Конвенции, супруги обладают равными правами и несут равную гражданско – правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении.

        В соответствии с ч. 2 ст. 13 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993), брак может быть заключен только при свободном и полном согласии вступающих в брак.

         Как установлено в ч. 1 ст. 17 Конституции, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

         Согласно ч. 2 данной статьи, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-КЗ, от 30.12.2008 № 7-КЗ)).

        Согласно ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

        Однако, брак фактически между сторонами заключен не был, в связи с чем спор между сторонами не может быть разрешен с учетом положений Семейного законодательства.

        Кроме того, судом установлено, что по требованию о признании недействительным предварительного соглашения купли-продажи от 15 мая 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности. Данное ходатайство заявлено представителем ответчика.

         Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

       Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом давностного срока (например, когда ответчик не ссылается на истечение срока давности (ст. 199 ГК РФ), или случаи, предусмотренные ГК РФ, для приостановления, перерыва и восстановления срока давности (ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ)).

        По общему правилу (ст. 197 ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года. Специальный срок может быть установлен только законом (например, по требованиям из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725 ГК РФ); из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797 ГК РФ); из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ), по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по требованию о выкупе жилого помещения органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ) и т.д.)

       В данном случае предметом спора по делу является оспоримая сделка, и соответственно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

       По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила установлены ГК РФ и иными законами.

      Выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Осведомленность о факте нарушения права должна включать в себя и осведомленность о личности нарушителя. В противном случае невозможно определить лицо, к которому будет предъявлен иск. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Несоблюдение истцом требований, указанных в ст. ст. 13, 132 ГПК РФ, в том числе в случае отсутствия сведений об ответчике, является основанием для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Таким образом, отсутствие у истца вышеуказанных сведений об ответчике препятствует предъявлению иска, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права и личности нарушителя этого права.

      Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

       В данном случае, течение срока исковой давности начинается с даты подписания истцом соглашения купли-продажи от 15 мая 2017 года, то есть с 15 мая 2017 года, и соответственно срок признания сделки оспоримой истекает 15 мая 2018 года, а с иском в суд истец обратился 22 мая 2018 года.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 18 мая 2018 года.

       С учетом того, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчицы, судом не рассматривается.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Кузового Сергея Ивановича к Кирпичниковой Елене Владимировне о признании недействительными предварительного соглашения и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, их расторжении и аннулировании и погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости, отказать в полном объеме, в виду необоснованности заявленных требований.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья                                                                        О.В. Жуков