Решение по делу № 11-173/2021 от 24.09.2021

Дело №11-173 (2021)

м/с Куприн В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                              23 ноября 2021 года

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                    Курнаевой Г.В.

при секретаре                                                                 Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению представителя прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области на решение мирового судьи Советского судебного участка № 11 гор. Брянска от 22 марта 2021 года по иску Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к Прокуратуре Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акуленко Т.М., действуя в интересах Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области», обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к прокуратуре г.Брянска об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства, признав незаконным представление прокуратуры г.Брянска №18/2016 от 29 июля 2016 года. Для оказания юридической помощи по указанному делу был нанят представитель Акуленко Т.М. по договору возмездного оказания услуг №10-16 от 23 ноября 2016 года, которому за представление интересов организации в судах первой и апелляционной инстанций, а также подготовку процессуальных документов, было оплачено 40000 рублей, которые для истца являются убытками. Далее административный истец обратился в Советский районный суд г.Брянска с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов. Определением Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2018 года заявление удовлетворено частично, и в пользу Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» с прокуратуры г.Брянска взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, на которое прокурором г.Брянска принесено представление. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказано. Из апелляционного определения следует, что прокуратура г.Брянска не является юридическим лицом, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, на основании которых подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Постановленное судом первой инстанции определение фактически неисполнимо. Поскольку, прокуратура Брянской области при рассмотрении административного иска Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к участию в деле не привлекалась, то на стадии рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов также не может быть привлечена к участию в деле, а самостоятельные требования о взыскании понесенных убытков в виде оплаты услуг представителя непосредственно к прокуратуре Брянской области не заявлялись. Просила взыскать за счет казны Брянской области причиненные Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» убытки в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взысканы с Прокуратуры Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 830 рублей, а всего: 21 830 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В удовлетворении исковых требований Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании убытков - отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области подал на него апелляционное представление.

В апелляционном представлении представитель прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области Шелахова М.А., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.         В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Мировым судьей установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к прокуратуре г.Брянска об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Представление прокуратуры г.Брянска об устранении нарушений федерального законодательства №18/2016 от 29 июля 2016 года вынесенное в отношении Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» признано незаконным.

На основании чего, мировой судья пришел верному к выводу, что вред причинен Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» вследствие незаконных действий должностных лиц прокуратуры г.Брянска.

При рассмотрении указанного дела, интересы административного истца представлял представитель Акуленко Т.М., которая 23 ноября 2016 года заключила с Региональной спортивной общественной организацией «Федерация Танцевального спорта Брянской области» договор №10-16 об оказании правовой помощи, предметом которого является представление интересов заказчика исполнителем в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе с участием в судебных заседаниях по административному исковому заявлению Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства№18/2016 от 29 июля 2016 года. Согласно пункту 2.4 указанного договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 40000 рублей. Платежным поручением №15 от 27 декабря 2017 года Региональная спортивная общественная организация «Федерация Танцевального спорта Брянской области» оплатила индивидуальному предпринимателю Акуленко Т.М. денежные средства в размере 40000 рублей за оказание правовой помощи по договору № 10-16 от 23 ноября 2016 года.

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу, что Региональная спортивная общественная организация «Федерация Танцевального спорта Брянской области» несла расходы в связи оплатой услуг представителя, которые в данном случае относятся к убыткам применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года, с учетом положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя положения статей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», мировой судья верно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является прокуратура Брянской области, с которой взыскал причинные истцу убытки.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию, мировой судья исходил из требований применения аналогии закона и с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учел разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий представителя по изучению и сбору необходимых документов, подготовку административного искового заявления, категорию дела, количество судебных заседаний, по которому состоялось четыре судебных заседания в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции с участием представителя Акуленко Т.М., тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, исходя из принципов разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости снижения убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении административного искового заявления Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к прокуратуре г.Брянска об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства до 21000 рублей.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие апеллянта с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены решения мирового судьи в данной части.

Доводы заявителя апелляционного представления о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку они основаны на неверном применении закона и в данном случае применению не подлежат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи Советского судебного участка № 11 гор. Брянска от 22 марта 2021 года по иску Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к Прокуратуре Брянской области. Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании убытков, оставить без изменения, а апелляционное представление, без удовлетворения.

Судья                                                                         Г.В.Курнаева