Решение по делу № 2-6524/2024 от 31.05.2024

72RS0014-01-2024-007416-75

№2-6524/2024

            РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца Егоровой О.В.,

представителя ответчика ПАО ВТБ Захаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6524/2024 по иску Антонова Виктора Михайловича к Банку ВТБ (ПАО), ПАО «МТС» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести исправления к кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

истец Антонов В.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ПАО «МТС» о признании кредитного договора №V625/0002-0284126 от 13 апреля 2024 года незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возложении обязанности внести исправления в кредитную историю (л.д.6-9).

Требования мотивировал тем, что 13 апреля 2024 г. на его имя был выдан потребительский кредит в размере 475 295 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32,30% годовых.

По факту мошенничества истец обратился с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец указывает, что кредитный договор он не заключал, с заявлением о выдаче кредита в банк не обращался, денежные средства по вышеуказанному кредитному договору не получал, с связи с чем просит признать кредитный договор незаключенным.

До рассмотрения дела по существу, определением, принятым в протокольной форме 26 июля 2024 года в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «МТС».

До рассмотрения дела по существу ответчик Банк ВТБ (ПАО) направил в суд возражения по существу спора, в которых исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца Егорова О.В. исковые требования подержала.

Представитель ответчика ПАО ВТБ Захарова И.Г. иск не признала, не отрицала факт заключения кредитного договора не с истцом, пояснила, что все операции в программах банка аннулированы, представила выписку по истории погашения кредитного договора и скриншот из банка кредитных историй. Полагала требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО «МТС» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителей сторон, изучив возражения по существу спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 августа 2019 г. Антонов В.М. заполнил и подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ему открыт банковский счет, получена банковская карта, предоставлен доступ в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

При обращении в банк Антоновым В.М. указан контактный номер телефона 8 (982) 807-26-80.

По данным автоматизированной информационной системы банка 13 апреля 2024 г. с абонентского номера 8 (982) 807-26-80 осуществлен вход в ВТБ Онлайн, изменен пароль в ВТБ-Онлайн, направлена заявка на получение кредита в размере 475 321,32 руб.

ПАО ВТБ (ПАО) на указаный номер телефона направил сообщение об одобрении кредита от ВТБ в размере 475 321,32 руб.

По условиям заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Антоновым В.М. кредитного договора V625/0002-0284126 от 13 апреля 2024 г., который Антоновым В.М. подписан простой электронной подписью, путем введения кода подтверждения из СМС-уведомления, полученного по номеру телефона 8 (982) 807-26-80, истцу предоставлен кредит в размере 475 321,32 руб. сроком на 60 месяцев.

25 апреля 2024 г. Антонов В.М. обратился с заявлением в ОП №1 СУ УМВД России по городу Тюмени по факту мошенничества.

Постановлением следователя ОП №1 СУ УМВД России по городу Тюмени 13 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, установлено, что 13 апреля 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитило у ПАО ВТБ денежные средства в размере 475 321,32 руб.

Установлено, что после получения денежных средств в размере 475 321,32 руб. со счета № неизвестным лицом осуществлялись операции, а именно в городе Пермь произведена оплата товаров и услуг, снятие наличных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО).

Истец направил в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) претензию, оставленную банком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылался на то, что кредитный договор с банком не заключал, с заявлением о заключении кредитного договора не обращался.

Судом в целях проверки доводов истца направлен запрос в ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера №, согласно ответа 24 мая 2019 договор по абонентскому номеру № с Антоновым В.М. расторгнут, с 13 апреля 2024 года абонентский номер принадлежит ФИО3

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По настоящему делу истец ссылался, что заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал.

Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, а также обращением в Банк ВТБ (ПАО), кроме того, абонентский номер, с которого поступила заявка на заключение договора, с 2019 года истцу не принадлежит.

Бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика. При этом условия обслуживания в ВТБ - онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Таким образом, проанализировав обстоятельства, которые предшествовали заключению кредитного договора, которые имели место в момент заключения оспариваемого договора, и в последующем, приходит к выводу, что они объективно позволяли банку усомниться в правомерности совершаемых операций по заключению оспариваемого договора, однако банк не предпринял должную осмотрительность, достаточных мер для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению кредитного договор в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона. Банком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, и что именно истец согласился со всеми условиями кредитного договора.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаключенным кредитный договор №V625/0002-0284126 от 13 апреля 2024, подписанные от имени Антонова В.М. и возложении на Банк ВТБ (ПАО) совершить действия по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении спорного обязательства Антонова В.М.

Учитывая, что требования истца в части признания договора №V625/0002-0284126 от 13 апреля 2024 недействительным и обязании исключить сведения из бюро кредитных историй Банком ВТБ (ПАО) удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Поскольку истец Антонов В.М. документы в электронной форме не подписывал и при этом Банк ВТБ (ПАО) в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, не предпринял никаких мер к проверке информации и передал персональные данные истца в Бюро кредитных историй, чем причинил истцу моральный вред, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в размере 10 000 руб.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ПАО «МТС» прав истца, то требования к ПАО «МТС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Антонова Виктора Михайловича к Банку ВТБ (ПАО), ПАО «МТС» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести исправления к кредитную историю удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №V625/0002-0284126 от 13 апреля 2024, заключенный от имени Антонова Виктора Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) недействительным;

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) обязанность исключить сведения о наличии обязательства на основании кредитного договора №V625/0002-0284126 от 13 апреля 2024.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Антонова Виктора Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение в части признании договора недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй исполнению не подлежит ввиду добровольного удовлетворения Банком ВТБ (ПАО) требований Антонова Виктора Михайловича.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                                       Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник     решения подшит

в материалы гражданского дела

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  Н.С. Яковлева