Решение по делу № 22-193/2020 от 15.01.2020

Дело № 22-193/2020 Судья: Родионов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 6 февраля 2020 года

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д

в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

осужденного Афанасьева С.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Ширкуновой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева С.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 декабря 2019 года, которым

Афанасьев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-31.01.2019 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 2

ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам

лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное

наказание постановлено считать условным с испытательным

сроком 2 года,-

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 31 января 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 31.01.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Афанасьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено Афанасьева С.В., содержащегося в местах лишения свободы, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Афанасьева С.В. под стражей в порядке меры пресечения с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время его содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 31.01.2019 года в порядке меры пресечения с 10 октября 2018 года по 31 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступления: осужденного Афанасьева С.В. и адвоката Ширкуновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Афанасьев С.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Афанасьев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев С.В. ставит вопрос об изменении приговора: смягчении назначенного наказания, сохранении условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери и самостоятельном исполнении обжалуемого приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств полагает его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Ю.С. полагает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, а приговор постановленным правильно.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 27 января 2019 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела также извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции полагает постановленный по делу обвинительный приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству Афанасьева С.В., заявленному добровольно, с соблюдением его права на защиту, ходатайство было поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Афанасьев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, регламентированные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Афанасьеву С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию признанного доказанным преступного деяния, с обвинением в совершении которого Афанасьев С.В. согласился в полном объеме, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно заключению эксперта Афанасьев С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Афанасьев С.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Афанасьев С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества Афанасьев С.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Исходя из указанного заключения, поведения Афанасьева С.В. в судебном заседании, он правильно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, способным нести уголовную ответственность.

Процессуальных оснований, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание соответствует им содеянному, данным о его личности, всем юридическим значимым обстоятельствам, является справедливым, а поэтому оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева С.В., суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Судом учтено полное признание Афанасьевым С.В. вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение, материальное положение его семьи, наличие постоянного места жительства на территории <адрес>, занятие общественно-полезным трудом и наличие источника дохода, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении матери и состояние ее здоровья, положительные характеристики по предыдущему и настоящему месту жительства, по предыдущему месту работы, по месту содержания под стражей, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств у суда не имелось.

При назначении наказания суд учитывал положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости исправления Афанасьева С.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно принял во внимание, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом правильно не применены. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда убедительно мотивированы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами у суда первой инстанции не имелось, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное Афанасьеву С.В. наказание в полной мере отвечающим общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 31 января 2019 года судом было учтено, что осужденным Афанасьевым С.В. в период испытательного срока совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое аналогично предыдущему, конкретные обстоятельства им содеянного. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения судом мотивирован.

Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы такого решения в приговоре приведены.

Зачет времени содержания Афанасьева С.В. под стражей в срок лишения свободы судом произведен в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку Афанасьеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. Малолетний ребенок осужденного проживает с матерью, которая занимается его воспитанием.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 декабря 2019 года в отношении Афанасьева ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афанасьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова