Решение по делу № 2-1586/2023 от 19.01.2023

63RS0039-01-2022-006593-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/23 по иску Бакуевой В. В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что решением от Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ней - Бакуевой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, иск банка удовлетворён.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №623/2918-0007959 расторгнут.

С неё в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №623/2918-0007959 в размере 919 450 руб. 02 коп., в том числе 872 260 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, 38 549 руб. 09 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 782 руб. 98 коп. - задолженность по пени, 6 857 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 395 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадь 22,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации вышеуказанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 888 800 руб.

Между тем, после заключения кредитного договора она - истец получала от ответчика сообщения о том, что права требования по вышеуказанному договору переуступлены в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». При этом, никаких подтверждающих документов ей не предоставлялось.

После её обращений к ответчику, от последнего получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена переуступка прав по закладной, а также право залога на недвижимое имущество в пользу ООО «Дом РФ Ипотечный агент». Никаких документов снова не предоставлено.

Считает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку, переуступив права по кредитному договору третьему лицу, обратился в суд, с вышеуказанным иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать её обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №623/2918-000959 исполненными.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил соответствующий отзыв.

Представитель ООО «Дом РФ Ипотечный агент», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Бакуевой В.В. заключен кредитный договор №623/2918-0007959.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, является залог приобретаемого за счёт кредитных средств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается закладной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Дом РФ Ипотечный Агент» заключён договор оказания услуг по обслуживанию закладных №.

Установлено, что кредитный договор №623/2918-0007959 передан на обслуживание ООО «Дом РФ Ипотечный Агент».

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом РФ» (продавец) и Банк ВТБ (ПАО) (покупатель) заключен договор купли- продажи дефолтных закладных №. Согласно акту приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ закладная заёмщика Бакуевой В.В. продана Банк ВТБ (ПАО).

Решением от Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бакуевой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, иск банка удовлетворён.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №623/2918-0007959 расторгнут.

С Бакуевой В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №623/2918-0007959 в размере 919 450 руб. 02 коп., в том числе 872 260 руб. 68 коп. - остаток ссудной задолженности, 38 549 руб. 09 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 782 руб. 98 коп. - задолженность по пени, 6 857 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 395 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадь 22,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации вышеуказанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 888 800 руб.

Установлено, что на момент обращения в суд с иском к Бакуевой В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Банк ВТБ (ПАО) являлось и в настоящее время является кредитором и залогодержателем по отношении к Бакуевой В.В. Обязательства последней перед банком не исполнены.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства истца перед ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бакуевой В. В. (СНИЛС: №, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) о признании обязательств исполненными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья