Решение по делу № 2-3442/2017 от 04.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                  г. Иркутск            

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.

с участием представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Гусаченко Л.Д., Ячменевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к ООО «Ю» о признании незаконным бездействия в части необеспечения водоснабжения с. Оёк и д. Жердовка питьевой водой, соответствующего качества, о возложении обязанности по обеспечению водоснабжение население с. Оёк и д. Жердовка питьевой водой, соответствующей требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ( далее Управление Роспотребнадзора по ....) обратилось в суд к ООО «Ю» с требованиями о признании незаконным бездействия в части необеспечения водоснабжения с. Оёк и д. Жердовка питьевой водой, соответствующего качества, об обязании ООО «Южнобайкальское» обеспечить водоснабжение население с. Оёк и д. Жердовка питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» в срок до **/**/****,

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2011 года Управлением Роспотребнадзора по .... ведется мониторинг качества воды централизованного и нецентрализованного водоснабжения села Оёк (широта 52°35'51,6", долгота 104°27'20,8")- Отборы проб проводились из скважин расположенных по адресу с. Оёк, .... (у котельной), с.Оёк, .... (НОШ), .... с. Оёк обеспечивают питьевой водой около 540 человек, д. Жердовка - 124 человек. По результатам лабораторных испытаний (протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****г.; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****г.; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****г.; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****г.; протокол № от **/**/****: протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокал № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****: протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****;) вода скважины по адресу .... (у котельной) не соответствует требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» по показателям: запах при 20 градусах Цельсия (4 балла) привкус (4 балла - сероводород); цветность (31,0 градус ±2,0) мутность (по каолину 19,0±0,5 мг/дм3); жесткость общая (8,1±1,1 мг-экв/дм3); ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (5,4±0,14 мг/дм3), марганец (1,46±0,013 мг/дм3).

По результатам лабораторных испытаний (протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; ) вода скважины по адресу .... (НОШ) не соответствует требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» по показателям: мутность (по каолину 8,6 ±1,2 мг/дм3); общие колиформные бактерии (4,3 КОЕ/100мл); термотолерантные колиформные бактерии (4,3 КОЕ/100 мл), ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (1,7±0,4 мг/дм3), марганец (1,01±0,17мг/дм3).

По результатам лабораторных испытаний (протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****,; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****; протокол № от **/**/****) вода скважины по адресу ....Н 2.**/**/****-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по показателям: мутность (по каолину 5,6 ±1,1 мг/дм3); ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (1,4±0,3 мг/дм3), марганец (0,7±0,1 мг/дм3).

Организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации коммунальной инфраструктуры Оёкского муниципального образования является ООО «Ю». В соответствии с п.2 ст. 19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от **/**/**** № 52-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В нарушение ч. 5. ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не приняты меры по ограничению использования вышеуказанного водного объекта, который предоставляет опасность для здоровья населения:

употребление воды с превышением нормы содержания железа вызывает заболевания кожи и слизистых оболочек, крови, иммунной системы

избыток марганца приводит к заболеваниям центральной нервной системы, болезням крови;

Таким образом, качество воды из скважин с.Оёк и д.Жердовка представляет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения села Оёк.

Повышенное содержание железа и марганца в воде также обусловливает ее неблагоприятные органолептические свойства: мутность, вяжущий привкус, желтоватую окраску воды.

В рассматриваемом случае вода, поступающая к населению (потребителю) из водонапорных башен расположенных в с.Оёк является недоброкачественной, так как вода из скважин по адресу .... (у котельной) не соответствует требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям: запах при 20 градусах Цельсия (4 балла) привкус (4 балла - сероводород) при допустимой величине 2 балла; цветность (31,0 градус ±2,0) при допустимой величине 20; мутность (по каолину 19,0±0,5 мг/дм3) при допустимой величине 1,5; жесткость общая (8,1±1,1 мг-экв/дм3) при допустимой величине 7; ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (5,4±0,14 мг/дм3), марганец (1,46±0,013 мг/дм3).

Вода из скважины по адресу .... (НОШ) не соответствует требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям: мутность (по каолину 8,6 ±1,2 мг/дм3) при допустимой величине 1,5; общие колиформные бактерии (4,3 КОГ/ЮОмл) при допустимой величине - отсутствие; термотолерантные колиформные бактерии (4,3 КОЕ/100 мл) при допустимой величине - отсутствие, ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (1,7±0,4 мг/дм3) при допустимой величине 0,3, марганец (1,01±0,17мг/дм3) при допустимой величине 0,1.

Вода из скважины по адресу ....Н 2.**/**/****-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по показателям: мутность (по каолину 5,6 ±1,1 мг/дм3) при допустимой величине - 2,0; ГН 2.**/**/****-03 предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (1,4±0,3 мг/дм3) при допустимой величине - 0.3, марганец (0,7±0,1 мг/дм3 ) при допустимой величине -0,1. Таким образом, потребитель использует в своей жизнедеятельности недоброкачественную питьевую воду, что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от **/**/**** №.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Кроме того, в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.07.2015г. ДК-П9-130пр и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.08.2015г. № «О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения на территории Российской Федерации» и в рамках планового и внепланового контроля в 2015 .... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ю» акт проверки от **/**/**** Выявлены нарушения требований санитарного законодательства в части несоответствия качества питьевой воды в т.ч. в .... (территория Оекской НОШ). По результатам исследований проба питьевой воды не соответствует п.3.1., п. 3.2. СанПиН 2.**/**/****-01 по показателю «мутность», установлено превышение величины допустимого уровня с учетом погрешности в 3,1 раз; по показателю «марганец», установлено превышение величины допустимого уровня с учетом погрешности в 12 раз; по показателю «железо», установлено превышение величины допустимого уровня с учетом погрешности в 2,9 раз; по показателю «удельная суммарная альфа-радиоактивность» установлено превышение величины допустимого уровня с учетом погрешности в 1,25 раз.

В нарушение ч. 4 ст. 18 Федерального закона от **/**/****г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.6. СанПиН 2.**/**/****-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее СанПиН 2.**/**/****-02) не разработаны проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, соответственно не имеют санитарно-эпидемиологические заключения на проекты о соответствии их санитарным правилам по адресам: ...., территория школы по ....; ...., территория начальной школы по .... (центр).

Программы производственного контроля качества питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения не разработаны ООО «Южнобайкальское» и не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по ...., и не утверждена на соответствующей территории в установленном порядке, что является нарушением п. 2.4. СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Территории 1-х поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения по адресам: .... (центральная), .... (территория средней школы), .... (территория Оекская НОШ) не ограждены, не спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПиН 2.**/**/****-02.

Управлением Роспотребнадзора по .... юридическое лицо ООО «Ю» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5., 6.3. КоАп РФ. ООО «Южнобайкальское» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от **/**/**** №.

По результатам проверки выполнения предписания (акт проверки от «25» октября 2016г. №) установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ю» совершило административное правонарушение по адресу: ...., выразившееся в том, что на 9ч. 00 мин. 17.09.2016г. не организовало работы не выполнению следующих пунктов предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от 16.09.2016г. в нарушение ч. 3. ст. 18 Федерального закона от **/**/****г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3.7. СП 3.1/**/**/****-13 СП 3.1/**/**/****-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», на водные объекты, расположенные по адресам: ...., территория школы по ....; ...., территория начальной школы по ул. ФИО12 область, Иркутский район, с. Оек, ул. Коммунистическая (центр) не получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов -п.2. -в нарушение п. 1.6. СанПиН 2.**/**/****-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не разработаны проекты зон санитарной охраны для источников водоснабжения, расположенных по адресам: ...., территория школы по ....; ...., территория начальной школы по ....; .... (центр); и не получены на проекты санитарно-эпидемиологические заключения, материалы дела в отношении ООО «Южнобайкальское» по ч.1. ст. 19.5. КоАП РФ. направлены мировой судье участка № .....

Постановлением от **/**/**** мировой судьи участка № .... ФИО3 по делу № ООО «Ю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ~~~ рублей.

**/**/**** Иркутским районным судом .... принято решение о признании незаконным бездействия администрации Оёкского муниципального образования в части ненадлежащей организации водоснабжения населения с.Оёк, ...., питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН; признать незаконным бездействие ООО «Ю» в части необеспечения соответствия качества питьевой воды по адресу с.Оёк, .... (НОШ), д.Жердовка, ...., требованиям СанПиН.

**/**/**** в адрес судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... поступило сопроводительное письмо и копии лабораторных экспертиз от **/**/**** о том, что вода соответствует требованиям СанПин, указанным в исполнительном документе. На основании вышеуказанных документов, судебных приставом исполнителем **/**/**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После вынесения постановления об окончании исполнительного производства от **/**/**** за 1 полугодие 2017 года по результатам лабораторных испытаний (протокол № от **/**/****, протокол № от **/**/****) вода скважины по адресу с.Оёк, .... (у котельной) не соответствует требованиям СанПиН по показателям: мутность (по каолину 4,4±0,9 мг/дм3); ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (1,08±0,14 мг/дм3), марганец (0,76±0,13 мг/дм3); по результатам лабораторных испытаний (протокол № от 21.02.2017г., протокол № от 19.04.2017г.) вода скважины по адресу с.Оёк, .... (НОШ) не соответствует требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» по показателям: мутность (по каолину 11,7 ±1,6 мг/дм3); ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (0,81±0,19 мг/дм3), марганец (0,41±0,10мг/дм3); по результатам лабораторных испытаний (протокол № от 27.01.2017г., протокол № от 16.05.2017г.) вода скважины по адресу д.Жердовка, .... не соответствует требованиям ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных источниках хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателям: железо (0,87±0,20 мг/дм3), марганец (0,72±0,12мг/дм3);

Таким образом, потребитель использует в своей жизнедеятельности недоброкачественную питьевую воду, что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от **/**/**** №.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Таким образом, ООО «Южнобайкальское» не обеспечило водоснабжения населения с.Оёк и д.Жердовка питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.**/**/****-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно - питьевого и культурно-бытового водопользования».

В судебном заседании представители истца Гусаченко Л.Д., Ячменева Т.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее

Представитель ответчика ООО «Ю» не явился; извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителей истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

    Статьей 8 Федерального закона от **/**/**** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

    В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

    Согласно п. 2 ст. 2 этого же Федерального закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

    Пункты 3 и 4 статьи 18 этого же Федерального закона указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. ....ов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от **/**/**** № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.**/**/****-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.**/**/****-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.**/**/****-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.**/**/****-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с пунктом 1.15 названных санитарных правил СанПиН 2.**/**/****-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Согласно п. 1.17 Санитарных правил и норм 2.**/**/****-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закон от **/**/**** N 52-ФЗ (ред. от **/**/****) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В п. 2 данной статьи указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.**/**/****-01.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.**/**/****-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3). В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.**/**/****-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л, и нормативы по окисляемости перманганатной, которые не должны превышать 5,0 мг/л. Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по цветности, которые не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

    Соблюдение требований СанПиН 2.**/**/****-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

    В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

    В силу ст. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

    Как следует из статьи 2 Федерального закона от **/**/**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Ю» является организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации коммунальной инфраструктуры Оёкского муниципального образования.

Однако суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению населения водой надлежащего качества.

О несоответствии качества питьевой воды требованиям гигиенических нормативов свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний; представленные в материалы дела результаты лабораторных исследований являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими несоответствие качества питьевой воды нормируемым показателям; результаты лабораторных испытаний ответчиками не оспорены.

Ответчик ООО «Южнобайкальское» в судебное заседание не явился, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... к ООО «Южнобайкальское» подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Иркутской области к ООО «Ю» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Южнобайкальское» в части необеспечения водоснабжения населения с.Оёк и д.Жердовка питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.**/**/****-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», ГН 2.**/**/****- 03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Обязать ООО «Южнобайкальское» обеспечить водоснабжение населения с.Оёк и д.Жердовка питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.**/**/****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.**/**/****-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», ГН 2.**/**/****-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно- бытового водопользования».

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      К.Н. Борзина