Решение по делу № 2-574/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-574/2021

25RS0010-01-2020-006996-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2021 г.                  г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Чернопащенко Юлии Владимировны о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернопащенко Ю.В. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 07.02.2019г. с карты/счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Чернопащенко Ю.В., был осуществлён денежный перевод в размере 60000,00 руб. на банковскую карту, открытую на имя неустановленного лица. 01.04.2019г. с карты/счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Чернопащенко Ю.В., был осуществлён денежный перевод в размере 68000,00 руб. на банковскую карту, открытую на имя неустановленного лица. ДД.ММ.ГГ. с карты/счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Чернопащенко Ю.В., был осуществлён денежный перевод в размере 102000,00 руб. на банковскую карту, открытую на имя неустановленного лица. Денежные средства перечислены истцом ошибочно при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством РФ. Он не имел намерений передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, между истцом и получателем денежных средств отсутствуют договорные обязательства. Кому принадлежат банковские карты № и №, на которые были перечислены денежные средства, ему не известно, с гражданином «Т. ФИО2» он лично не знаком. Просит взыскать с ответчика Т. ФИО2 в пользу Чернопащенко Ю.В. неосновательное обогащение в сумме 230000,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 5500,00 руб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк» от 25.12.2020г. № переводы со счета истца были осуществлены на карту № ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно справке адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> ответчик ФИО2 с 02.12.2017г. зарегистрирована по адресу: <.........>.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что местом жительства ответчика является <.........>, суд находит необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Советский районный суд Приморского края по подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Чернопащенко Юлии Владимировны о взыскании неосновательного обогащения в Советский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: <.........> подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.А. Иващенко