Решение по делу № 2-24/2016 (2-1537/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-24/2016 г.       

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                   «26» января 2016 года. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истца Белова А.В.,

представителя истца - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № года, по иску ФИО2 к Администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> о взыскании убытков,

                                                      у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Администрации Отрадненского сельского поселения <адрес>, № №, от ДД.ММ.ГГГГ года, ему был предоставлен в собственность земельный участок №10, по пер. Усманский <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, которым он стал пользоваться по назначению. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройблок» был заключен договор подряда на вывоз мусора с указанного участка и его планировку. Условия договора исполнены, за что оплачено <данные изъяты> рублей. Однако, Решением Новоусманского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, было признано недействительным Постановление о выделении земельного участка, погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права. Данным решением установлены противоправные действия Отрадненского сельского поселения <адрес>, которые выразились в предоставлении земельного участка, право на который зарегистрировано за другим лицом, что также привело к несению убытков, в виде оплаты расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. Были причинены и убытки в размере стоимости земельного участка, право на который было прекращено, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом Центра оценки и консалтинга «Бизнес Эксперт» о рыночной стоимости участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве 3-го лица, была привлечена Администрация Новоусманского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокатФИО6, доводы, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

        Представитель ответчика - администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> - ФИО5, исковые требования истца не признала, сочла их не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлялся истцу бесплатно, следовательно в результате прекращения права собственности на земельный участок никаких убытков он не понес. Требования истца в части взыскания убытков в сумме 67 000 рублей, по вывозу мусора и планировке земельного участка, являются завышенными, как и завышена сумма по взысканию убытков по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Представитель 3-го лица - Администрации Новоусманского муниципального района воронежской области, в судебное заседание не явился. Извещен своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои нарушенные права способом, не запрещенным законом, к которым в силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относится требование о полном возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В соответствии с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что Постановлением <адрес>, № 393, от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок №10, по пер. Усманский, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Решением Новоусманского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, было признано недействительным указанное Постановление о предоставлении земельного участка ФИО2, погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права, поскольку установлено, что данный земельный участок ранее имел адрес: <адрес> принадлежит ФИО7, на основании Решения Администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>. Также установлено нарушение прав собственника, действиями Администрации Отрадненского сельского поселения <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела, ФИО2, являлся ответчиком, был вынужден пользовался услугами представителя, которые оплачены им в размере <данные изъяты> рублей.

В период нахождения спорного земельного участка в собственности истца ФИО2, им был заключен договор подряда, ДД.ММ.ГГГГ года, с ООО «Стройблок», в соответствии с которым, подрядчик по поручению заказчика, взял на себя обязательство по уборке строительного мусора ( остатков железобетонных изделий, остатков кирпича) с земельного участка №10, по пер.Усманский, в <адрес>. Кроме того, подрядчик обязался осуществить планировку данного земельного участка, включая в себя его выравнивание, отметку, выемку и вывоз грунта, обратную его засыпку, трамбовку и уплотнение грунта. Заказчик обязался оплатить произведенные работы. Взятые на себя обязательства стороны исполнили, о чем свидетельствует Акт приема передачи выполненных работ, в соответствии с которым уборка строительного мусора оценена в <данные изъяты> рублей, планировка участка <данные изъяты> рублей. Согласно приходно-кассовым ордерам указанные суммы внесены ФИО2 в ООО «Стройблок», что свидетельствует об исполнении условий договора.

       На основании исследованных доказательств, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания убытков в размере 67 000 рублей, понесенных им в период фактического пользования земельным участком, по его целевому использованию, поскольку в данный период времени он не знал и не мог знать о том, что данный земельный участок имеет другого собственника, что позволяло истцу использовать земельный участок.

      Довод представителя ответчика, относительно завышения суммы причиненных убытков, суд находит несостоятельным, поскольку другого расчета размера убытков им суду не представлено и в судебном заседании ничем не опровергнуто.

       Поскольку Решением Новоусманского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействительным Постановление о предоставлении земельного участка ФИО2, в результате виновных действий ответчика - администрации Отрадненского сельского поселения, в данном деле он участвовал в качестве ответчика, был вынужден пользоваться услугами представителя ФИО8, в соответствии с договором на оказание юридических услуг, указанные расходы суд относит к убыткам. Суд находит подлежащей к взысканию сумму убытков, вызванных оплатой расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку договором предусмотрена оплата услуг в следующем размере: ознакомление с материалами дела - <данные изъяты> рублей, составление документов процессуального характера -<данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании <данные изъяты> рублей. Из представленных истцом расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ им оплачено <данные изъяты> рублей: за ознакомление с материалами дела, подготовку возражений на иск, участие в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей : за участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ : за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции, составление апелляционной и кассационной жалоб, заявления о пересмотре дела; ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей: за подготовку жалобы на определение суда, участие в судебном заседании Воронежского областного суда. Сумму оплаченную истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащей взысканию лишь в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку она является завышенной оплаченной не в соответствии с условиями договора. Следовательно, взысканию подлежит сумма 104 000 рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей).

Не смотря на то, что судом установлена неправомерность действий ответчика, его вина в наступивших последствиях, требование истца о взыскании в его пользу убытков, в размере стоимости земельного участка, право на который было прекращено, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом Центра оценки и консалтинга «Бизнес Эксперт» о рыночной стоимости участка, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено отсутствие несения им убытков, связанных с незаконным предоставлением ему в собственность земельного участка, поскольку он был предоставлен истцу в собственность бесплатно, каких либо затрат по получению в собственность земельного участка истец не понес. Сам по себе факт прекращения права истца на земельный участок, не является основанием к взысканию заявленных им убытков.

Правом по обращению к ответчику с требованием о предоставлении аналогичного земельного участка, ФИО2 не воспользовался.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО2 к Администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> о взыскании убытков, удовлетворить частично.

        Взыскать с Администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

       В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

       Судья: