Решение по делу № 2-882/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бебчук Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бебчук Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 985 рублей 64 копейки, из которых: 44 666 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 13319 рублей 13 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключены Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила кредитования физических лиц по продукт «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,25 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, наследником его имущества является Бебчук Е.Я., которая допустила просрочку исполнения обязательств по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бебчук Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключено соглашение № (далее соглашение), по условиям которого и Правил кредитования физических лиц по продукт «Кредит пенсионный», истец принял на себя обязательства предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 50000 рублей под 17,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в Соглашении (л.д.11-20).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету Ф.И.О. № следует, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер (л.д.29).

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 985 рублей 64 копейки, в том числе: 44 666 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 13319 рублей 13 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком (л.д.10).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной истцом светокопии паспорта Ф.И.О., не следует, что данное лицо состояло в браке с Бебчук Е.Я. (л.д.26).

Анкета-заявление заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о наличии зарегистрированного брака между Ф.И.О. и Бебчук Е.Я.

Из сообщений нотариусов Халиковой Н.М., Галкиной Т.В., Габидуллиной Т.Д. следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.41-42, 44).

По сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, Единого государственного реестра недвижимости, транспортных средств и недвижимого имущества у Ф.И.О. не имеется, что следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43, 47-48).

Стороной истца каких-либо иных сведений, доказательств и заявлений о наличии наследственного имущества у Ф.И.О. не представлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследники и наследственное имущество отсутствует.

Согласно подпункту 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом следует указать, что отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу при установлении наследственного имущества предъявить иск к данному имуществу или наследникам принявшим его о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бебчук Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

23 июля 2018 года