Решение по делу № 77-583/2023 от 02.05.2023

    Судья Мельникова О.В.                                                                       Дело №12-384/2023

                                                                                                                    Дело №77-583/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    17 мая 2023 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Черменской Ольги Юрьевны на решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмиева Ильназа Исламовича.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2022 года в 17 часов 01 минуту по улице Сибирский тракт города Казани, (широта 55.809546, долгота 49.182973) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных «Киа», государственный регистрационный знак ...., под управлением Назмиева И.И. и «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>

По факту ДТП, в отношении обоих участников ДТП возбуждены дела об административных правонарушения, в отношении Назмиева И.И. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №16ЕВ06697600 от 30 декабря 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316222110128900 от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года, Назмиев И.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Назмиев И.И. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Назмиев И.И., второй участник ДТП <данные изъяты> извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таком положении, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании защитник Назмиева И.И. – Черменская О.Ю., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), "уступить дорогу (не создавать помех) " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 13.4 ПДД РФ закреплено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2022 года инспектором ДПС Дадабаевым Б.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Назмиеву И.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2022 года в 17 часов 01 минуту по улице Сибирский тракт города Казани, Назмиев И.И., управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины Назмиева И.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Хасанзада Р.; схемой места ДТП; записью камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирована обстановка дорожного движения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении Назмиеву И.И. административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Назмиеву И.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вывод виновности Назмиева И.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Указания в жалобе на нарушение вторым участником ДТП требований ПДД РФ, не влекут отмены состоявшихся по делу актов.

Постановления (решения) по делам об административных правонарушениях не могут содержать вывод о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, установленного статьей 26.1 КоАП РФ, что недопустимо.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Назмиева Ильназа Исламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черменской Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                                                                                         Сабитов И.Н.