Решение по делу № 33-489/2021 от 28.01.2021

Судья Алексеева Н.М.                                                                             Дело № 33-489/2021

Дело №9-2315/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                                                                                 г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года, которым

по делу по иску заместителя прокурора г.Якутска к Слепцову Е.Е. о возмещении расходов

постановлено:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Якутска к Слепцову Е.Е. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи возвратить.

Истцу разъяснить, что до обращения в суд необходимо обратиться к ответчикам на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, с предложением о возмещении расходов в добровольном порядке.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Заместитель прокурора г.Якутска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Слепцову Е.Е. о возмещении расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заместитель прокурор г.Якутска Ефимов М.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Прокурор г.Якутска в интересах РФ обратился в суд с иском к Слепцову Е.Е. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавших от противоправных действий.

Возвращая исковое заявление прокурора, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что прокурором не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Право на возмещение убытков, причиненных в результате противоправных действий граждан, предусмотрено требованиями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Однако данное обстоятельство (добровольное возмещение расходов), не свидетельствует об обязательном досудебном порядке рассмотрения данных споров.

Таким образом, для данной категории дел (о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавших от противоправных действий) обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения иска со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья Верховного Суда

        Республики Саха (Якутия)                                                                Г.А. Федорова