Решение по делу № 2а-473/2020 от 09.11.2020

№2а-473/2020

62RS0026-01-2020-000868-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Вадима Викторовича к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области БозинуА.С., Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области БозинуА.С., Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в обоснование административных исковых требований указав, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по его иску к Сергеевой И.И. и встречному иску Сергеевой И.И. к нему о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск к Сергеевой И.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением № судебной коллегии Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Сергеевой И.И.

В 2020 году Сергеевой И.И. было подано заявление об индексации присужденных денежных сумм. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично.

После этого Сергеевой И.И. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре были приложены справка судебного пристава Бозина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Сергеевой И.И., и заявление судебного пристава Бозина А.С. в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о том, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Сергеевой И.И. вообще не перечислялись, и что остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Однако, ему судебный пристав Бозин А.С. выдал другую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 дня позже, согласно которой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведены частичные взыскания - взаимозачет от ДД.ММ.ГГГГ и три перечисления. Кроме того, Бозин А.С. выдал копии платежных поручений от Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области взыскателю Сергеевой И.И. по исполнительному листу №: ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде <адрес> судебный пристав Бозин А.С. заявил под протокол, что взаимозачета не было.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения и представлены в Железнодорожный районный суд <адрес> в обоснование требования Сергеевой И.И. о пересмотре определения об индексации. В случае перерасчета индексации, подлежащей взысканию с него, исходя из информации о том, что частичные взыскания не производились, размер этой индексации будет больше, что бесспорно нарушит его законные интересы.

О содержании заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и о существовании приложенных к нему справки судебного пристава Бозина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления судебного пристава Бозина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в день судебного заседания в Железнодорожном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Сергеев В.В. просил признать выданную судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозиным А.С. справку № от ДД.ММ.ГГГГ и направленное судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозиным А.С. в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> заявление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. и Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области выдать справку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую достоверные сведения.

В судебное заседание административный истец Сергеев В.В. и его представитель Сергеева Н.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством об отложении слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представители административных ответчиков Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо Сергеева И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, представила суду письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований Сергеева В.В. просила отказать.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение по иску Сергеева В.В. к Сергеевой И.И. и по встречному иску Сергеевой И.И. к Сергееву В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому встречные исковые требования Сергеевой И.И. удовлетворены частично, с Сергеева В.В. в пользу Сергеевой И.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Железнодорожным районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сергеева В.В., которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Сергеева В.В. №-СД.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № вынесено определение об индексации присужденных сумм, согласно которому заявленные Сергеевой И.И. требования об индексации присужденных сумм удовлетворены частично, с Сергеева В.В. в пользу Сергеевой И.И. взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя частично исковые требования Сергеевой И.И., суд исходил сведений Спасского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен взаимозачет на сумму <данные изъяты>. и перечисления на сумму <данные изъяты> остаток задолженности Сергеева В.В. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП Бозин А.С. выдал Сергеевой И.И. справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направил в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по техническим причинам первоначально в суд была предоставлена справка с недостоверными сведениями, а именно по исполнительному производству Сергеевой И.И. денежные средства не перечислялись, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП Бозин А.С. выдал Сергееву В.В. справку №, согласно которой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведены частичные взыскания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Сергеевой И.И. перечислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева И.И. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Сергеевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Спасского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Спасского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Спасского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось участниками процесса.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга взыскателю Сергеевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым В.В. производились перечисления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о распределении денежных средств по СД, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось участниками процесса.

Также судом установлено, что в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о зачете встречных однородных требований, не имеется.

Согласно сведениями Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Сергеевой И.И. были перечислены денежные средства в размере: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Процессуальных документов, подтверждающих взаимозачет денежных средств, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Каких-либо доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производился взаимозачет денежных средств на сумму <данные изъяты>., суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения об остатке задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Принимая во внимание, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП Бозиным А.С., содержат недостоверные сведения о взысканных по исполнительному производству суммах, суд приходит к выводу о незаконности данных документов, поскольку они предоставлены Сергеевой И.И. в Железнодорожный районный суд <адрес> в качестве доказательств по делу, вследствие чего могут быть нарушены права должника Сергеева В.В., и могут наступить неблагоприятные последствия, не предусмотренные законом в виде индексации судом присужденных денежных средств в ином, чем полагается размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В Спасский районный суд Рязанской области административный иск Сергеев В.В. направил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сергеева Вадима Викторовича удовлетворить.

Признать незаконными справку Спасского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Спасского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. и Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области выдать справку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую достоверные сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева