Решение по делу № 21-20/2021 от 12.01.2021

Судья Сверчков И.В. Дело № 21-20/2021 (№ 12-344/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 января 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шутовой А.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года <Номер обезличен> должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми о назначении Шутовой А.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми П. от <Дата обезличена> Шутова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шутова А.Ю. обратилась в суд жалобой, просила постановление отменить, указывая, что обгона не совершала, объезжая препятствие.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Шутова А.Ю. указала на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебное извещение, направленное Шутовой А.Ю., возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 25.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 8:12:22 на перекрёстке <Адрес обезличен>, водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Шутова А.Ю., нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 указанных Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) указанных Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в том числе, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шутовой А.Ю. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Шутовой А.Ю. нарушений норм Правил дорожного движения РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения водителем, управлявшим автомобилем, собственником которого является Шутова А.Ю., вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства (средства фото-и киносъёмки, видеозаписи) ....

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий водителя, управлявшего автомобилем, собственником которого является Шутова А.Ю., установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы Шутовой А.Ю. об ошибочном выводе судьи, что в момент совершения правонарушения именно она управляла автомобилем, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, движущаяся автомашина, обгон которой осуществил автомобиль, собственником которого является Шутова А.Ю., не является препятствием, поскольку в силу пункта 1.2 ПДД Российской Федерации, препятствием признаётся неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Вместе с тем, полагаю постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежащими изменению, путём исключения из них выводов о нарушении водителем транспортного средства марки ... 11, собственником которого является Шутова А.Ю., норм пункта 8.6 Правил дорожного движения, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми П. от <Дата обезличена> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шутовой А.Ю. изменить, исключить из них выводы о нарушении водителем транспортного средства марки ..., собственником которого является Шутова А.Ю., норм пункта 8.6 Правил дорожного движения.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу Шутовой А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.