Решение по делу № 2-1329/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 июня 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ульянову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Ульянову И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 700 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик Ульянов И.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 114000,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с Общими Условиями, вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, при этом ответчику был выставлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 158 700,66 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Ответчик не исполнил взятые на обязательства, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ульянов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик Ульянов И.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 114000,00 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с Общими Условиями, вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, при этом ответчику был выставлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 158 700,66 рублей (л.д. 27-32).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ульянова И.В. задолженности по кредитному договору, однако, в связи с принесением ответчиком возражений, вышеуказанный судебный приказ определением мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности в размере 158 700,66 рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 6).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4 374 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к Ульянову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ульянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским УВД Московской области, в пользу ООО «Феникс», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитном договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 700 (ста пятидесяти восьми тысяч семисот) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 (четырех тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова