Дело № 2-2/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-001270-13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием представителя ответчика Генераловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушенко Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макушенко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Владимир Вторма Клининг» о взыскании материального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в производственном здании, расположенном по адресу: г. <...>, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен автомобиль истца ТагАЗ AGUILA, г.р.з. ###, который в момент пожара находился в указанном здании. Истец считает, что в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный в результате произошедшего пожара. Автомобиль истца является эксклюзивным спорткаром и его средняя рыночная стоимость составляет 1 500 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 500 000 руб.
Истец Макушенко Г.В. и его представитель в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Владимирской области, в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "ВладБетонИнвест" в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Представитель ответчика ООО «Владимир Вторма Клининг» по доверенности Генералова Е.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец и ее представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца вновь не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращались.
Представитель ответчика по доверенности Генералова Е.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░