Решение по делу № 11-5973/2019 от 16.04.2019

Дело №11-5973/2019                 Судья Пономаренко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей              Зориной С.А., Никитенко Н.В.

при секретаре      Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенко Виктора Дмитриевича решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Алексеенко Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Алексеенко В.Д., его представителя Устинова С.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителей истца ООО «Титан» - Кузнецовой С.В., Цыпиной Е.Б. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту – ООО «Титан») обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Алексеенко В.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое облуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание лифтов, мусоропроводов, общих приборов учета за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 80 600 руб. 57 коп., расходов на содержание общего имущества за январь 2017 года в размере 447 руб. 31 коп., пени в размере 6 523 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее, что ООО «Коммунальный сервис-4» с сентября 2010 года является обслуживающей организацией дома №<адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> от 30 августа 2010 года. Решением №9 от 04 июня 2018 года изменено наименование с ООО «Коммунальный сервис-4» на ООО «Титан». Алексеенко В.Д. является собственником нежилого помещения площадью 379, 8 кв.м. в указанном доме. В период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года Алексеенко В.Д. оплату по услугам техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание лифтов, мусоропроводов, общих приборов учета не производил. ООО «Титан» в течение вышеуказанного срока оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществляла иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Представитель истца ООО «Титан» - Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеенко В.Д., его представитель Устинов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Титан» удовлетворил частично. Взыскал с Алексеенко В.Д. в пользу истца сумму задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 80 600 руб. 57 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 345 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требований ООО «Титан» к Алексеенко В.Д. о взыскании задолженности на содержание общего имущества за январь 2017 года в размере 447 руб. 31 коп., пени, отказал.

В апелляционной жалобе Алексеенко В.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что в указанном многоквартирном жилом доме ответчику принадлежат нежилые помещения: №100/1-1 (лит А) «спортзал», общей площадью 91, 8 кв.м., – встроенное; №100/1-2 (лит А) «подсобное помещение», общей площадью 49, 7 кв.м., – встроенное; №100/1-3 (лит А) «подсобное помещение», общей площадью 24, 2 кв.м., – встроенное; №100/2 (лит А1) «сауна», общей площадью 214, 1 кв.м. – пристрой одноэтажный. Ответчик оспаривает свою обязанность оплачивать содержание и ремонт, а также оказание коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества в отношении одноэтажного пристроя общей площадью 214, 1 кв.м., поскольку указанное помещение имеет свой фундамент и крышу, отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, заключены самостоятельные договора с обслуживающими коммунальными организациями, помещение не примыкает к МКД, расположен на специально предоставленном земельном участке, не предусмотрен проектной документацией, не является единым архитектурным решением, МКД и пристрой введены в эксплуатацию в разное время, спорное помещение находится за пределами внешней границы фундамента МКД. Управляющая организация не обслуживает теплосети, сети водоснабжения и водоотведения ответчика, вместе с тем, они не связаны с общедомовыми. Спорное нежилое помещение расположено за пределами границы балансовой принадлежности МКД и за границами эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Заслушав пояснения ответчика Алексеенко В.Д., его представителя Устинова С.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителей истца ООО «Титан» - Кузнецовой С.В., Цыпиной Е.Б. на доводы апелляционной жалобы, опросив специалиста ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области Кравцову Л.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно протоколу по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 30 августа 2010 года по выбору способа управления многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> управление вышеуказанным многоквартирным домом было поручено управляющей организации ООО «Коммунальный сервис - 4».

Решением № 9 от 04 июня 2018 года изменено наименование с ООО «Коммунальный сервис-4» на ООО «Титан» (л.д. 8 том 1).

Собственником нежилых помещений, а именно нежилого помещения по адресу: <адрес>: №100/1-2, площадью 49,7 кв.м.; №100/1-3, площадью 24,2 кв.м.; №100/1-1, площадью 91,8 кв.м.; № 100/2, площадью 214,1 кв.м. (91,8 кв.м. + 24,2 кв.м. + 49,7 кв.м. + 214,1 кв.м. = 379,8 кв.м.), дата государственной регистрации 12 марта 2018 года является Алексеенко В.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 августа 2013 года указанные нежилые помещения являлись единым нежилым помещением №100 «Спортивно – оздоровительный комплекс «Вита», общей площадью 379,8 кв.м. и также принадлежали Алексеенко В.Д.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате услуг за техническое облуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание лифтов, мусоропроводов, общих приборов учета, образовавшейся у собственника нежилых помещений, общей площадью 379,8 кв.м., ее размер за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 составил 80 600 руб. 57 коп. Размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги рассчитан по тарифам, установленным решениями Челябинской Городской Думы (л.д. 136-145, том 1).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ч.1 и ч.2 п.4 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно принял за основу расчет начислений и пени, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о возникновении у Алексеенко В.Д. обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом коммунальных услуг и наличии у него задолженности за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 80 600 руб. 57 коп., а также пени, при этом суд исходил из доказанности факта оказания истцом вышеназванных услуг в спорный период и отсутствия доказательства оплаты данных услуг ответчиком.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Алексеенко В.Д. о том, что при расчете задолженности за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года истцом неправомерно учтена площадь пристроенного нежилого помещения № 100/2 (214,1 кв.м.), поскольку указанное помещение не входит в общее имущество многоквартирного дома, является самостоятельным объектом- пристроем, расчет задолженности должен исходить только из площади встроенных нежилых помещений - 165, 70 кв.м., судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16 августа 2013 года, из которого следует, что собственником нежилого помещения №100 «Спортивно-оздоровительный комплекс «Вита», общей площадью 379,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> является Алексеенко В.Д.

12 марта 2018 года Алексеенко В.Д. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: №100/1-2, общей площадью 49,7 кв.м.; №100/1-3, общей площадью 24,2 кв.м.; №100/1-1, общей площадью 91,8 кв.м.; № 100/2, общей площадью 214,1 кв.м. по спорному адресу. Общая площадь указанных нежилых помещений составляет - 379,8 кв.м..

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по материалам инвентарного дела №256 от 27 мая 2005 года нежилого помещения общей площадью 293,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома № <адрес> в качестве специалиста была опрошена сотрудник ОГУП «Обл. ЦТИ» - Кравцова Л.В., из пояснения которой следует, что в технических документах по состоянию на 01 апреля 2012 года отсутствуют сведения о помещении с литерой А1 общей площадью 214,1 кв.м. По состоянию на 2005 год в состав помещения №7 входят: помещения под литерами А и А1 общей площадью 293,7 кв.м. «спортивно – оздоровительный комплекс». Спорное помещение общей площадью 293,7 кв.м. и МКД имеют общие инженерные сети, крышу и кровлю, следовательно, спорный объект является частью МКД. Согласно документам первичного технического учета, граница первого этажа отличается от границы 2 и последующих этажей, площадь первого этажа больше. Первый этаж является полностью нежилым. Пристрой под литерой А1 не является самостоятельным объектом, что согласуется с проектом от 06 мая 2005 года, спорное помещение является результатом реконструкции ранее существовавшего помещения. Помещение №7 это результат реконструкции, с учетом пристроя. Пристрой под литерой А1 отдельно в эксплуатацию не вводился.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2017 года, взыскана с Алексеенко В.Д. в пользу ООО «Коммунальный сервис-4» сумма задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01 февраля 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 245 035 руб. 62 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 663 руб. 08 коп.; в остальной части исковых требований к Алексеенко В.Д. отказано.

Указанным решением суда также установлено, что площадь нежилого помещения №100 по спорному адресу составляет 379, 8 кв.м., что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Алексеенко В.Д. является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 379, 8 кв.м., входящего в состав многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, которое собственником было реконструировано и оформлено право на нежилое помещение: №100/1-2; №100/1-3; №100/1-1; № 100/2 по спорному адресу.

На основании вышеприведенных норм материального права ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно правомерности доводов истца о наличии у ответчика задолженности в истребуемом размере за оказанные ООО «Титан» услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года, исходя из общей площади спорного нежилого помещения Алексеенко В.Д. равной 379, 8 кв.м., является верным и обоснованным. Доводами апелляционной жалобы ответчика правильный вывод суда не опровергнут.

Указание в жалобе, что Алексеенко В.Д. самостоятельно заключил договоры на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления техническому обслуживанию контейнерных площадок, санитарное содержание прилегающей территории, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на теплоснабжение, энергоснабжение, не является основанием к отказу во взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, общих приборов учета, содержание придомовой территории, возмещения расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком в апелляционной жалобе, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитана истцом как произведение площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, и тарифов, установленных органом местного самоуправления, поскольку иной размер платы собственниками помещений на общем собрании согласован не был, что соответствует нормам части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции ответчиком Алексеенко В.Д. представлены квитанции, свидетельствующие о частичном погашении предъявленной к нему задолженности в размере 35 164 руб. 22 коп., в части оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по ул. <адрес> встроенного нежилого помещения общей площадью 165, 7 кв.м. за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года.

Принимая во внимание, что размер задолженности образовавшейся у собственника нежилых помещений общей площадью 379,8 кв.м. за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 составил 80 600 руб. 57 коп., в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком оплачена задолженность в размере 35 164 руб. 22 коп., следовательно, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года - изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года абзацем следующего содержания:

«Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года в части взыскания с Алексеенко Виктора Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» суммы задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 35 164 рубля 22 копейки не исполнять».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеенко Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи