Решение по делу № 2-4650/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-4650/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца Ладанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

04 июля 2017 года гражданское дело по иску Прокушева В.А. к Бойкову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прокушев В.А. обратился в суд с иском к Бойкову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 343300руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10100руб., 3367руб. в счет возврата государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бойкова М.В., транспорное средство истца получило механические повреждения. Решением Сыктывкарского городского суда со страховой компании взыскан лимит ответственности по полису ОСАГО в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта, составляет .... Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером взысканного страхового возмещения, а также понесенные расходы, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением Бойкова М.В., а/м ..., под управлением ... О.Е., и а/м ..., под управлением принадлежащего Прокушева В.А.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2016 г. по уголовному делу №1-346/2016 Бойков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

С учетом изложенного нарушение Правил дорожного движения водителем Бойковым М.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Бойкова М.В. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.01.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прокушева В.А. взыскано .... в счет страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего истцу составляет .... с учетом износа, .... без учета износа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ ответчиком при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба истцу.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.Поскольку установленная в ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в договоре страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более .... и она возмещена страховщиком, то обязанность по возмещению остальной части материального ущерба, причиненного истцу лежит на причинителе вреда – БойковеМ.В. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Бойкова М.В. в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, который составляет в размере ...

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Ладановым А.С. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ...

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, в размере 3367руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокушева В.А. к Бойкову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бойкова М.В. в пользу Прокушева В.А. 343000руб. в счет причиненного материального ущерба, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10100руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3367руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -