Решение по делу № 33а-17977/2020 от 25.11.2020

Дело № 33а-17977/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2334/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Антоновой Наталье Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Антоновой Натальи Анатольевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Антоновой Н.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы в размере 4047 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 24 рубля 06 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик Антонова Н.А. в спорные периоды времени являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом ею не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный ответчик Антонова Н.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований. Указала, что исполнить обязанность по уплате налога не могла в силу тяжелого материального положения.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года административный иск МИФНС России № 30 по Свердловской области удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Антонова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда она подала в налоговый орган заявление о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку с 14 сентября 2012 года являлась получателем пенсии по случае потери кормильца. Ранее с таким заявлением не обращалась, так как не знала о наличии у нее такого права.

Представитель административного истца МИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик Антонова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, факсимильной связью, смс-оповещением, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что Антоновой Н.А. предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц в пределах трехлетнего срока - за 2017, 2018 год, задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет - 1270 рублей за 2016 годы, поскольку льгота за указанный период не может быть представлена, так как ранее заявлений о предоставлении льготы от налогоплательщика не поступало. Учитывая изложенное, просил решение суда изменить, взыскать с Антоновой Н.А. недоимку за 2016 год в сумме 1 270 рублей и пени 24 рубля 06 копеек.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, поступивший из МИФНС России № 30 по Свердловской области ответ на судебный запрос: обращение с заявлением Антоновой Н.А. о предоставлении льготы, ответы на обращения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок, основания, сроки предоставления льготы по уплате налога на имущество физических лиц регламентируется положениями статей 407, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 – 2018 годы Антонова Н.А. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Антоновой Н.А. по средством личного кабинета, наличие которого она не оспаривала, было направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года № 30191572 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы, в размере 4047 рублей со сроком уплаты – не позднее 02 декабря 2019 года.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Антоновой Н.А. посредством личного кабинета направлено требование от 31 декабря 2019 года № 71857 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 4047 рублей, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 рубля 06 копеек; Антоновой Н.А. установлен срок для добровольного исполнения требования – до 03 февраля 2020 года.

Данное требование налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 16 июня 2020 года, в суд с указанным административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России № 30 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления размера налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период, о наличии законных оснований для взыскания с Антоновой Н.А. задолженности по налогу, пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу при исчислении налога на имущество физических лиц имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.

В случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

В силу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Как следует из апелляционной жалобы и возражений административного истца на нее, Антонова Н.А., являясь получателем пенсии, 30 сентября 2020 года, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции, посредством личного кабинета налогоплательщика подала заявление о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц, которое было рассмотрено налоговым органом, и в соответствии с пунктом 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику предоставлена льгота по уплате налога за 2018, 2017 годы, в связи с чем недоимка по налогу за указанный период у нее отсутствует. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют оснований для взыскания налога за 2017, 2018 годы.

Вместе с тем учитывая, что до 2018 года у налогового органа обязанности самостоятельно предоставлять льготу не имелось, предоставление права на налоговую льготы носило заявительный характер, однако доказательств, подтверждающих обращение Антоновой Н.А. с заявлением о предоставлении льготы в налоговый орган до 30 сентября 2020 года, материалы дела не содержат, в связи с налоговым органом правомерно заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1270 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению, с Антоновой Н.А. надлежит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1270 рублей, а также в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени на указанную недоимку за период с 03 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года в сумме 7 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: (1270 рублей недоимка * 6,50% ставка / 300 / 100 * 13дней)+(1270 рублей недоимка * 6,25% ставка / 300 / 100 * 15дней) = 7 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года изменить в части размера взысканной суммы налога, пени.

Взыскать с Антоновой Натальи Анатольевны недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1270 рублей, пени в сумме 7 рублей 55 копеек.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Д. Бачевская