Решение по делу № 8Г-12558/2023 [88-611/2024 - (88-13329/2023)] от 29.11.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-611/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-1000/2023

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2023-000020-71

30 января 2024 года                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантаевой Дагмары Шамсудиновны, Кантаева Руслана Магомедовича, Матаева Асламбека Эльбековича, Хаджимурадовой Селихан Мухадиновны, Хаджимурадовой Айзы Мухадиновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возобновлении досрочной пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

Кантаева Д.Ш., Кантаев Р.М., Матаев А.Э., Хаджимурадова С.М. и Хаджимурадова А.М. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возобновлении выплаты досрочной пенсии.

В иске указали, что являлись получателя пенсии, однако в декабре 2022 года ответчик уведомил их о прекращении ее выплаты с 1 декабря 2022 г.

Полагаю, что решения ответчика о прекращении выплаты пенсии являются необоснованными, поскольку при назначении пенсии ими представлены необходимые документы, в частности трудовые книжки, справки о заработной плате, об осуществлении работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, при этом они не содержали никаких противоречий или сомнений в подлинности.

Решением Магасского районного суда от 9 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 25 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 февраля 2023 г. отменено.

Суд апелляционной инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

         Суд признал действия ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, выразившиеся в приостановлении пенсии Кантаевой Дагмаре Шамсудиновне, Кантаеву Руслану Магомедовичу, Матаеву Асламбеку Эльбековичу, Хаджимурадовой Селихат Мухадиновне, Хаджимурадовой Айзе Мухадиновне, незаконными.

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возобновить выплату пенсии Кантаевой Дагмаре Шамсудиновне, Кантаеву Руслану Магомедовичу, Матаеву Асламбеку Эльбековичу, Хаджимурадовой Селихат Мухадиновне, Хаджимурадовой Айзе Мухадиновне с 1 декабря 2022 г.

В части требований о взыскании в пользу Кантаевой Дагмары Шамсудиновны, Кантаева Руслана Магомедовича, Матаева Асламбека Эльбековича, Хаджимурадовой Селихат Мухадиновны, Хаджимурадовой Айзы Мухадиновны компенсации морального вреда отказал.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия просит отменить апелляционное определение ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не уведомили, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, истцы являлись получателями досрочной пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.                      N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия уведомило истцов о том, что в ходе проведенной проверки их пенсионных дел установлено, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, в связи с чем, выплата пенсии истцам была прекращена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии истцам, что доводы истцов о наличии у них права на льготное пенсионное обеспечение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности сведениями из трудовых книжек, справками о заработной плате и справками, уточняющими характер работы, выданных соответствующими предприятиями.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцами справки содержат исчерпывающие сведения                              (основания выдачи) о периоде осуществления истцами трудовой деятельности в соответствующих должностях, условиях труда, периодов занятости.

Руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истцов на пенсию, ответчиком не представлено, что именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.              № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ                    "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.                        N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ                         "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ                              "О страховых пенсиях").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсий.

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Основания прекращения выплаты пенсии истцам, которые приведены Пенсионным органом в уведомлениях о прекращении выплаты пенсии, не соответствуют положениям части 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия полагает, что наличие у пенсионного органа сомнений в обоснованности выдачи документов работодателем, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также сомнений в достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, спустя несколько лет после назначения истцам пенсии, не является основанием для прекращения выплаты пенсии, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Акт служебной проверки на который ссылается кассатор в жалобе, который не был представлен суду ввиду того, что предназначен для служебного пользования, а также акт ревизионной комиссии Федерального казначейства Российской Федерации, по результатам проверки хозяйственно- финансовой деятельности пенсионного органа за период с 2015 по 2022 год составленный в ноябре 2022 года, как указывает кассатор, в котором обнаружены многочисленные нарушения, способствующие прекращении выплаты пенсии не могут служить основанием для прекращения выплаты пенсии, в связи с чем, доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Несогласие кассатора с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                                Курасова Е.А.