Решение по делу № 2-728/2024 от 10.01.2024

Дело №2-728/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000072-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Краевой Н.Н.

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Лелюх О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лелюх О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. № в размере 636462,01 руб., в том числе: 52535,42 руб. – задолженность по процентам; 578431,54 руб. – задолженность по основному долгу; 5495, 05 руб. – задолженность по неустойкам; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9564,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Д.М.Г.. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено по настоящее время.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лелюх О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: "Адрес", с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика Лелюх О.В., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. между Лелюх О.В. и ПАО «Почта Банк» заключено соглашение о простой электронной подписи.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Д.М.Г.. между Лелюх О.В. и АО «Почта Банк» были заключены индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., срок возврата кредита -Д.М.Г.; процентная ставка – <данные изъяты> годовых; количество платежей – <данные изъяты>; размер платежа – <данные изъяты>.; платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> каждого месяца, начиная с Д.М.Г. со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Данные индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписаны заемщиком Лелюх О.В. простой электронной подписью.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа обязан разместить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В силу п. 3.4 если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В силу п. 6.5 Общих условия – в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Факт выдачи кредита Лелюх О.В. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись Лелюх О.В. до Д.М.Г..

Д.М.Г. АО «Почта Банк» выставил заключительное требование, в котором просил до Д.М.Г.. внести 636462,04 руб. на счет, из которых: невозвращенный остаток кредита – 578431,54 руб.; проценты по кредиту – 52535,43 руб.; сумма неустойки за пропуск платежей – 5495,07 руб.

Согласно расчету исковых требований задолженность Лелюх О.В. составляет 636462,01 руб., из которых: сумма основного долга 578431,54 руб.; проценты – 52535,42 руб.; неустойка 5495,05 руб.

Расчет исковых требований судом проверен, признается верным.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу – 578431,54 руб., а также задолженности по процентам в размере 52535,42 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5495,05 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, истец вправе требовать взыскания неустойки по условиям договора, при этом, суд не усматривает оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9564,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к Лелюх О.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лелюх О.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 636462 руб. 01 коп., в том числе: 52535 руб. 42 коп. – задолженность по процентам; 578431 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 5495 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9564 руб. 62 коп. Всего взыскать 646026 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья                                 Н.Н. Краева