Решение по делу № 2а-909/2019 от 24.06.2019

Дело № 2а-909/2019

УИД 24RS0018-01-2019-002004-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

представителя административного ответчика Генке В.В. - Фурсеева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Генке В. В.чу о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее – МИФНС №) обратилась в суд с административным иском к Генке В.В. о взыскании недоимки по пени в сумме 8185,82 рублей, а именно: по транспортному налогу - 8171,92 рублей, в том числе за 2014 год – 7997,16 рублей, за 2015 год - 174,76 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 год – 13,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, начисленного за 2014 год, в сумме 50356,30 рублей, за 2015 год в сумме 27594 рублей (на дату направления налог сторнирован), инспекцией начислена пеня в сумме 8171,92 рублей, в том числе за 2014 год – 7997,16 рублей, за 2015 год - 174,76 рублей. Требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения. Также ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, начисленного за 2014 год, – 290,61 рублей (на дату направления налог сторнирован). Инспекцией за 2014 год начислена пеня в сумме 13,90 рублей. Требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания недоимки по пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 380,73 рублей и пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7996,16 рублей и пени по налогу на имущество за 2014 год в сумме 13,90 рублей.

Административный истец МИФНС №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Генке В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд представителя.

На основании ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Представитель административного ответчика Генке В.В. - Фурсеев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О отметил, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Согласно Письму ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263 «О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год» исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3. ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Судом установлено, что в 2015 году ответчик Генке В.В. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>).

Являясь лицом, на которое были зарегистрированы указанные транспортные средства, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан производить уплату налогов в установленные законом сроки.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за данные транспортные средства начислен транспортный налог за 2015 год на общую сумму 27594 рублей, срок уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный налог уплачен Генке В.В. чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить задолженность по налогам, в том числе по транспортному налогу в размере 27594 рублей, пени в размере 174,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-78/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению МИФНС №, о взыскании с Генке В.В. задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 8171,92 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 13,90 рублей.

МИФНС №, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был существенно пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ процессуальный срок.

Таким образом, на момент обращения МИФНС № в Зеленогорский городской суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уже был пропущен процессуальный срок.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового.

Представленные материалы указывают на то, что МИФНС России № располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с ответчика задолженности по пени.

При этом, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, который должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании с Генке В.В. задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 174,76 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Генке В. В.чу о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 года в сумме 174,76 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.