Решение по делу № 33-2730/2023 от 17.10.2023

Судья Шашев А.Х. Дело № 33-2730/2023

дело № 2-119/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.,

представителя истца С.Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Д.А.Ю. – С.А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордеру №С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску местной администрации городского округа Прохладный к Д.А.Ю. и Б.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Д.А.Ю. на решение Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2023 г.,

у с т а н о в и л а:

25.10.2022 местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Д.А.Ю. и Б.А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать Д.А.Ю. и члена её семьи Б.А.А., утратившими право пользования жилым помещением по Договору найма служебного жилого помещения от 11.02.2011 №07 в виде двухкомнатной квартиры №26, находящейся по адресу: <адрес> (далее – Квартира); выселить ответчиков из названного жилого помещения и взыскать с Д.А.Ю. задолженность по договору найма служебного помещения в размере 10620 рублей.

В обоснование иска указано, что Квартира является собственностью местной администрации городского округа Прохладный КБР; на основании ходатайства МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» от 26.12.2012 постановлением местной администрации городского округа Прохладный КБР № 40 от 02.01.2011 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Д.А.Ю., в связи с чем, 11.02.2011 между МУ «ЖКХ городского округа Прохладный КБР», действующего от имени собственника жилья, и Д.А.Ю. был заключен договор социального найма служебного помещения для проживания ответчика совместно с членами семьи на период работы ответчика в МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» (далее – Договор найма), на основании которого Д.А.Ю. предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение в виде Квартиры.

В соответствии с п.20 Договора найма оплата производится в порядке и размере, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), однако Д.А.Ю. не исполняла свои обязательства по плате за пользование жилым помещением в полном объеме, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 10620 руб.

Постановлением местной администрации городского округа Прохладный КБР от 01.03.2022 вышеуказанный Договор найма служебного жилого помещения расторгнут в связи с прекращением действия трудового договора с работником Д.А.Ю. (по ее инициативе) и неисполнением ею обязанности по оплате за наем жилья.

Ответчику было направлено досудебное уведомление об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, погашении задолженности по плате за наем жилья, которое осталось без удовлетворения.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2023 г. исковые требования местной администрации городского округа Прохладный КБР к Д.А.Ю. и Б.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Д.А.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявителем в жалобе указано, что суд в своем решении сослался на то, что жилое помещение Д.А.И. и членам ее семьи было предоставлено в период нахождении в трудовых отношениях Д.А.Ю. с местной администрацией г.о. Прохладный. Постановлением местной администрации г.о. Прохладный договор найма жилого помещения расторгнут в связи с прекращением действия трудового договора с работником Д.А.Ю.

Ссылаясь на часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, заявитель считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, нарушают конституционные права Д.А.Ю. и членов ее семьи.

В жалобе также указано, что вопреки правовой позиции, приведенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не выяснялся вопрос, пользуется ли в настоящее время Д.А.Ю. и члены ее семьи жилым помещением.

Квартира является муниципальной собственностью городского округа Прохладный и числится в соответствующем реестре имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В данной Квартире с 2011 года на регистрационном учете состоят наниматель спорного жилого помещения Д.А.Ю. и член ее семьи – Б.А.А. Истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, поскольку ответчики продолжают пользоваться жилым помещением и временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено характером ее работы и невозможностью трудоустроиться в <адрес>. Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, истцом не представлено.

Суд первой инстанции также оставил без внимания то, что истец в качестве основания заявленных исковых требований ссылается на невнесение платы нанимателем Д.А.Ю. за жилое помещение. Однако, задолженность сложилась в связи с неверным начислением платы за жилое помещение, так как согласно Договору найма 2011 года такая плата не предусматривалась. Из материалов дела не усматривается, что истец предпринимал какие-либо действия к взысканию данной задолженности с ответчиков в судебном порядке, а наличие такой задолженности по правилам ст. 90 ЖК РФ может служить основанием для выселения нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, только с предоставлением другого жилья. Вариантов другого жилья истцом не предложено. Кроме того, по мнению автора жалобы, невнесение платы за жилое помещение, как правило, само по себе не может являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, удовлетворяя исковые требования местной администрации г.о. Прохладный, вопреки действующему жилищному законодательству, не рассмотрел вопрос предоставления ответчикам другого жилого помещения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> просит названное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДреевойА.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10.05.2023 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом основанием отмены явилось рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Д.А.Ю. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции почтовым уведомлением, в суд не явилась, обеспечила явку представителя; направленная в адрес ответчика Б.А.А. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия полагает, что указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Д.А.Ю. – С.А.С., возражения представителя истца С.Н.А., выслушав заключение прокурора Абдул-Кадырова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п.1 ч.1, ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение в виде Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности местной администрации городского округа Прохладный КБР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 октября 2022 г.

Указанная Квартира была предоставлена Д.А.Ю., состоявшей в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР», как служебная на основании постановления Главы местной администрации городского округа Прохладный № 40 от 27 января 2011 г. «О предоставлении служебных жилых помещений».

Постановлением главы администрации городского округа Прохладный №16 от 19 января 2011 г. утверждено положение «О порядке предоставления служебных жилых помещений специалистам муниципальных учреждений городского округа Прохладный», согласно которому предоставление служебных жилых помещений специалистам муниципальных учреждений городского округа Прохладный КБР, не обеспеченным жилыми помещениями в г.о. Прохладный (не имеющим постоянной регистрации), осуществляется местной администрацией г.о.Прохладный на время трудовых отношений специалиста с муниципальным учреждением посредством заключения договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений (пункты 3.1.1, 3.1.3).

11 февраля 2011 г. между МУ «Управление ЖКХ городского округа Прохладный КБР», действующим от имени местной администрацией городского округа Прохладный как наймодателем, и Д.А.Ю. как нанимателем был заключен Договор найма служебного помещения № 07.

В соответствии с условиями договора нанимателю Д.А.Ю. и членам её семьи, предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение в виде Квартиры для временного проживания в нем на период трудовых отношений с МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» (пункт 2 Договора найма).

Согласно п.6 Договора найма наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи.

В соответствии с п. 20 Договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере в соответствии с ЖК РФ. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (п.17 Договора найма). В силу п.18 Договор найма прекращается с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения названного Договора найма в связи с истечением срока трудового договора, истечением срока пребывания на муниципальной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ (п.19 Договора найма).

Таким образом, судом установлено, что указанный договор содержит однозначное указание на предоставление Д.А.Ю. спорного жилого помещения как служебного жилого помещения во временное пользование на период трудовых отношений с МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР», что также подтверждается решением Прохладненского районного суда КБР от 01 декабря 2021г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым в удовлетворении исковых требований Д.А.Ю. к местной администрации г.о.Прохладный о призвании Договора найма служебного жилого помещения – Квартиры от 27 января 2011 г., заключенного между Д.А.Ю. и местной администрацией городского округа Прохладный КБР, – незаконным, обязании местной администрации городского округа Прохладный КБР заключить с Д.А.Ю. договор социального найма Квартиры отказано в полном объеме. При этом суд указал, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному муниципальному жилищному фонду и предоставлено Д.А.Ю. именно на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Приказом Главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района № К-32 от 17.01.2022 трудовой договор с Д.А.Ю. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи с чем, постановлением Главы местной администрации г.о. Прохладный КБР № 205 от 01 марта 2022 г. решено расторгнуть Договор найма с Д.А.Ю.

14 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика Д.А.Ю. направлено уведомление о необходимости в 10-дневный срок со дня получения уведомления возвратить занимаемое жилое помещение по акту приема-передачи, погасить задолженность по Договору найма. Основанием указано прекращение Д.А.Ю. трудовых отношений с ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района с 19 января 2022 г.

07 июля 2022 г. ответчику направлено досудебное уведомление о необходимости освободить Квартиру и сняться с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям местной администрации г.о. Прохладный Д.А.Ю. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит (л.д.101).

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведёнными правовыми нормами, учитывая, что ответчиком Д.А.Ю. прекращены трудовые отношения с ГБУЗ «Центральная районная больница» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района, принимая во внимание, что она не относится к категории лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, до настоящего времени не освободила жилое помещение, зарегистрирована в нем вместе с членом семьи Б.А.А., соглашения с собственником о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением не заключалось, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик и члены её семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно подлежат выселению из Квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору найма составила за период с 27 февраля 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составила 10620 рублей. В указанный период платежи ответчиком не осуществлялись, что вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто. Расчет суммы задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, подтвержден материалами дела. В связи с этим исковые требования в этой части также удовлетворены правомерно, с чем судебная коллегия также соглашается.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в какой-либо части судебной коллегии не представлено, как и её альтернативного расчета с обоснованием его правомерности.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием предоставления другого жилого помещения при выселении из служебного жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт постановки такого лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, доказательств такого факта не представлено; ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, соответственно, доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска собственника жилого помещения о выселении из служебного жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения, не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный характер и потому не может служить основанием для признания их утратившими право на жилье, основаны на неправильной оценке правоотношений сторон и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В данном случае требования истца обоснованы прекращением ответчицей трудовых отношений, что в силу условий договора найма и требований норм жилищного законодательства является основанием для выселения из служебного жилья.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьями 328-330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков