Решение по делу № 7У-513/2023 - (7У-17511/2022) [77-816/2023] от 27.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-816/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2023 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Кабановой Р.Я.,

с участием:

осужденного Хаматгалиева Р.Р. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Радаева А.В.,

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаматгалиева Рамиля Рафкатовича на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Хаматгалиева Р.Р. и его защитника адвоката Радаева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года

Хаматгалиев Рамиль Рафкатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

19 февраля 2020 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ;

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, освобожден по отбытию основного наказания 15 февраля 2021 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 21.12.2020 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Хаматгалиев Р.Р. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. На Хаматгалиева Р.Р. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания Хаматгалиева Р.Р. под стражей с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хаматгалиев Р.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 1 и 2 марта 2022 года в г. Сорочинск Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаматгалиев Р.Р. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не учтено, что он активно сотрудничал со следствием и участвовал в раскрытии преступлений, не скрывался, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания, травмы головы, ушиб головного мозга 2 степени, троих детей, в том числе малолетних, в чьем воспитании участвует, несмотря на развод с женой, к уголовной ответственности по данной статье привлекается впервые. Обращает внимание, что показания понятых противоречивые, они не помнили свои показания на следствии, расписались, не читая их, также, как и он. В суде он согласился со всем, поскольку несколько месяцев злоупотреблял алкоголем и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, по заключению эксперта он является алкогольно-зависимым, сотрудники полиции предоставляли ему спиртное и он расписывался где просили. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, детей, которые нуждаются в его помощи и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Хаматгалиева Р.Р. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого осужденного Хаматгалиева Р.Р., признавшего вину в полном объеме, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания и изъятия у Хаматгалиева Р.Р. наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Ссылки осужденного на дачу им показаний под воздействием сотрудников полиции, предоставлявшим ему спиртное, суд кассационной инстанции полагает несостоятельными. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании показания были даны Хаматгалиевым Р.Р. в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем оснований для признания его показаний недопустимыми не усматривается, как и не усматривается нарушения права Хаматгалиева Р.Р. на защиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все выявленные противоречия в показаниях свидетелей - понятых ФИО10 и ФИО11, были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. При этом, свидетели подтвердили оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Изменению данных свидетелями показаний судом дана надлежащая оценка, не согласится с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Хаматгалиева Р.Р. правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, выводы суда надлежаще мотивированы. Оснований для переквалификации действий Хаматгалиева Р.Р. не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Хаматгалиеву Р.Р. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступлений (дал подробные показания, указал место приобретения наркотического средства), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом учтено наличие у осужденного заболеваний и детей, в том числе малолетних. То, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности по данной статье – ст.228 УК РФ не является обязательным к учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хаматгалиева Р.Р., суд признал рецидив преступлений.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Хаматгалиева Р.Р. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод осужденного о чрезмерно суровом наказании, указав, что суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, степень и характер общественной опасности содеянного, и обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Хаматгалиева Р.Р. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хаматгалиева Рамиля Рафкатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                       Подпись                           Е.В. Якушева

Копия верна

Судья