Решение по делу № 33-461/2024 (33-23264/2023;) от 24.11.2023

    УИД 03RS0049-01-2023-000843-54

    Категория 2.158

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-461/2024 (№ 2-902/2023)

19 марта 2024 г.                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Рамазановой З.М.,

судей                                                Анфиловой Т.Л.,

                                                                         Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Талиповой Анфисе Тимерфановне о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Талиповой Анфисы Тимерфановны                           на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан                 от 3 октября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи                                  43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Талиповой А.Т. о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска указано на то, что 21 декабря 2022 г. между Талиповым И.К. и САО «ВСК» заключен договор страхования                                   №...    на основании Правил ипотечного страхования                   №... от 31 августа 2020 г., по условиям которого застрахованное лицо -                   Талипов И.К., страховая сумма – 1 591 493,42 руб., срок действия –                         30 декабря 2020 г. – 31 мая 2029 г.

13 февраля 2023 г. Талипова А.Т. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что 1 февраля 2023 г. наступила смерть застрахованного лица.

     Заполняя заявление застрахованное лицо Талипов И.К. при заключении договора страхования, сообщил страховщику ложную информацию, относительно отсутствия диагностированного заболевания на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск. Причины смерти Талипова И.К. непосредственно связаны с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, об отсутствии которого он сообщил ложные сведения. О диагностировании указанного заболевания                        Талипов И.К. не мог не знать, поскольку проходил стационарное лечение в связи с данным заболеванием.

          На основании изложенного истец просил признать недействительным договор страхования №... от 21 декабря 2022 г., заключенный между САО "ВСК" и Талиповым И.К., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Талиповой А.Т. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, договор (полис) ипотечного страхования                                            №... от 21 декабря 2022 г., заключенный между САО «ВСК» и Талиповым И.К. признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Не согласившись с решением суда, Талипова А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указано на то, что из медицинских документов Талипова И.К., представленных на экспертное исследование следует, что рак легких диагностирован 28 декабря 2022 г., подтвержден 20 и 31 января 2023 г. В медицинской карте №... содержатся сведения о предполагаемом диагнозе рака легкого, а не подтвержденном диагнозе. Кроме того, Талипов А.Т. не был ознакомлен с медицинской картой №..., поэтому ему не было известно о заболевании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Талиповой А.Т., ее представителя Ганиева Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя САО «ВСК» Колеганову О.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что                     21 декабря 2022 г. между Талиповым И.К. и САО «ВСК» заключен договор страхования №... на основании Правил ипотечного страхования №... от 31 августа 2020 г., по условиям которого    застрахованное лицо - Талипов И.К., страховая сумма – 1591493,42 рубля, срок действия – 30.12.2020-31.05.2029 года, страховые риски - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование; установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 Правил.

1 февраля 2023 г. Талипов И.К. умер.

Согласно справке о смерти № С-00071 от 3 февраля 2023 г. причина смерти – отек головного мозга, ишемия церебральная хроническая, новообразования злокачественное первичное трахеобрального дерева, что следует

Талипова А.Т., как наследник Талипова И.К. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - смерть Талипова И.К., наступившая 1 февраля 2023 г.

САО «ВСК», обращаясь в суд с настоящим иском, указал в качестве основания недействительности договора страхования №... от 21 декабря 2022 г. то обстоятельство, что страхователь     Талипов И.К. сообщил страховщику заведомо ложную информацию об отсутствии у него заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Из полиса страхования следует, что неотъемлемой его частью являются Правила ипотечного страхования №... от 31 августа 2020 г., на основании которых заключен договор страхования с Талиповым И.К.

Как следует из Приложения № 1 к заявлению по ипотечному страхованию от 21 декабря 2022 г., заполненного Талиповым И.К., в пункте 4 – Декларация о состоянии здоровья, застрахованный ответил отрицательно на вопросы, касающиеся сведений медицинского характера.

В соответствии с декларацией страхователя (застрахованного лица) к Полису, страхователь подтвердил, что на момент заключения настоящего договора страхования не страдал и не страдает заболеваниями, в том числе: болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения, болезни почек, нервной системы, эндокринной системы, доброкачественные опухоли, злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания диагностированные ранее (в настоящий момент). Также страхователь подтвердил, что все представленные им данные и ответы на вопросы являются достоверными и исчерпывающими.

Пунктом 3.1 Правил ипотечного страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, установлено, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возложенных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенные страховщиком в форме заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ.

Как следует из заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ № 110-П от 12 сентября 2023 г., согласно представленной медицинской документации Талипову Илюсу Карамовичу, 1.01.1962 г.р., до даты заключения договора страхования (21.12.2022 года) были установлены диагнозы: хронический тонзиллит, кардиотонзиллярный синдром; правосторонний паратонзиллярный абсцесс; острое респираторное заболевание; рубленая рана левой кисти; фолликулярная ангина, дифтерия?; острый бронхит, лакунарная ангина, растяжение связок голеностопного сустава слева, закрытый перелом лодыжки?; вертеброгенная люмбалгия; ангиопатия сетчатки, пресбиопия; грудной остеохондроз, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; миокардит?, множественные ушибленно-рваные раны левой голени и стопы; хронический холецистит, S-образный желчный пузырь; хронический панкреатит; хроническая язва желудка; гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. р.2 (артериальная гипертензия Зет. 2ст. р.4); церебро-васкулярное заболевание (ЦВЗ), хроническая ишемия головного мозга, недостаточность мозгового кровообращения 2 ст., с вестибулопатией, снижением когнитивных функций. Тромбоз сагитального синуса по данным МРА; дисциркуляторная энцефалопатия на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, цефалгия; в том числе доброкачественное новообразование головного мозга под мозговым наметом; объемное образование головного мозга (метастаз?) в правой гемисфере мозжечка, цефалгией. Осл. Отек головного мозга, дислокация. Сопутствующий. BL (рак) левого легкого (стационарное лечение с 10 по 19 декабря 2022г.).

Учитывая данные медицинской документации: - танатогенез (клинику умирания больного) /клинические признаки геморрагического или ишемического инсульта до смерти не были диагностированы/, в амбулаторной карте в записях врачей, врачебных комиссий начиная с 20.01.2023 г. и до 31.01.2023 г. основным диагнозом указан: рак легкого, метастазы в головной мозг. Хронический болевой синдром 2-3 балла по ШВО баллов по ВАШ).

-    клинический диагноз рака легкого Талипова И.К. указан в соответствии с международной классификацией T4N3M1 ст.У гр.4. (гистология №..., 28.12.2022г.) - т.е. терминальная стадия.

-    в амбулаторное карте оформлен посмертный эпикриз от 02.02.2023 г. Диагноз: а) Отек головного мозга, б) Хроническая ишемия головного мозга, г) Злокачественное новообразование левого легкого» (врачом указана «логическая цепочка»: основное заболевание - рак легкого, осложнившееся ишемией голо мозга и далее отеком головного мозга (как непосредственная причина) /примечание: согласно представленным документам исследование трупа Талипова И.К. не проводилось/.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Талипов И.К. при заключении договора №... от 21 декабря 2022 г. сообщил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК» о признании недействительным договора страхования на основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что Талипов И.К. на момент заключения договора страхования не сообщил страховщику информацию, относительно отсутствия диагностированного заболевания, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 09-П от 21 февраля 2024 г. согласно представленной медицинской документации Талипову И.К. установлено: 1. При компьютерной томографии органов грудной клетки от 14.12.2022 г.: «Заключение- 1,2,3,4. КТ картина BL левого легкого. Медиастинальная лимфаденопатия» (примечание - «BL» - это сокращенное латинское название бластома (рак)). Согласно данных медицинской карты Мо14469/22 ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск (дата поступления 10.12.2022, дата выписки 19.12.2022г.). Диагноз заключительный клинический. «Объёмное образование головного мозга (метастаз?) в правой гемисфере мозжечка, цефалгией. Осложнение. Отек головного мозга, дислокация. Сопутствующий. BL левого легкого».

Согласно письма главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск No62 от 11.01.2024г.: «..диагноз «Злокачественное новообразование бронхов или легкого, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций» установлен 24.01.2023г., после завершения обследования в Республиканском клиническом онкологическом диспансере г. Уфа».

В данном случае, диагноз пациенту Талипову И.К. «рак легкого» был установлен до даты заключения договора страхования (21.12.2022 года) без морфологической /гистологической/ верификации (примечание: диагнозы ВL (бластома) в меддокументации КТ от 14. 12.2022 г. и медкарте №... указаны без знака «?»).

Примечание. Термин «Объемное образование головного мозга» в медицинской практике используется в случае выявления (подозрения) на доброкачественную или злокачественную опухоль. Установление клинического диагноза происходит поэтапно. В диагностике онкологических заболеваний выделяют два этапа: первичная диагностика и уточненная диагностика. Главной задачей первичной диагностики является постановка диагноза онкологического заболевания. На этапе уточненной диагностики проводится морфологическая верификация, иммуногистохимические методы исследований (идентификация гистологического типа, степени дифференцировки или злокачественности опухоли, уточняется стадия новообразования).

Диагнозы, выставленные Талипову И.К. в декабре 2022 года (до даты заключения договора страхования 21.12.2022 года) подтвердились данными гистологии и иммуногистохимии и нашли отражение в выставленном диагнозе в электронной медицинской карте РМИАС 24.01.2023г.

Примечание. Согласно Медицинского журнала «Медицинский вестник Юга России», Н.И. Волкова, А.В. Волков, 2023, 14 (3): 16-23 «Медицинский диагноз и сущность» «.. . в настоящее время в медицинской науке и практике наблюдается большое разнообразие как в понимании сути и формы медицинского диагноза, так и в подходах к его установлению. В медицинской науке нашили широкое употребление такие термины, как «клинический диагноз», «дифференциальный диагноз», «предварительный диагноз», «диагноз болезни», «диагноз пациента» и т.д., содержание которых точно не определено и во многом противоречиво... Разный взгляд, подходы к методологии диагноза, его формулированию и правилам построения могут стать причиной искажения информации, различных трактовок…..».

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пункт 7 «диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий», п. 18 «основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти. П. 19 сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно - следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти». На основании п.5 ст.70 вышеуказанного закона, «лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента», п. б «диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием». В данном Федеральном законе отсутствуют понятие термин «предварительный диагноз».

Согласно представленной медицинской документации Талипову И.К. до даты заключения договора страхования (21.12.2022 года) было диагностировано злокачественное новообразование - рак левого легкого с метастазами во внутренние органы (в том числе, метастазами в головной мозг) без морфологической /гистологической/ верификации.

Учитывая сведения из представленной медицинской документации (объективных данных, клинического обследования, инструментальных методов исследований), анализа посмертного эпикриза (вскрытие трупа не проводилось), можно утверждать, что смерть Талипова И.К. наступила от рака левого легкого, осложнившегося метастазами во внутренние органы (в том числе, в головной мозг) (рак левого легкого с метастазами во внутренние органы стоит в прямой причинной связи со смертью Талипова И.К.).

Примечание. Гистологическая верификация опухоли у Талипова И. К. проведена 28.12.20222. (гистология No340.23 от 28.12.20222., диагноз уточнен в соответствии с международной классификацией T4N3M1 ст. IV гр.4).

Судебная коллегия, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований материалов дела, представленных медицинских документов: медицинской карты №... на имя Талипова И.К., медицинской карты №... на имя Талипова И.К., медицинской карты №... на имя Талипова И.К., копии медицинской карты №... на имя Талипова И.К., письма главного врача ГБУЗ РБ ГБ г Нефтекамска №... от 11 января 2024 г. Выводы сделаны с учетом визуального, сравнительно-аналитического методов исследования.

Экспертиза проведена комиссией в составе врача Сальманова А.А., судебного медицинского эксперта высшей квалификационной категории, стаж по специальности с 1988 г.; врача-онколога Титова С.В., стаж работы с 2010 г.; врача невролога, высшей квалификационной категории Мыльниковой З.Б., стаж по специальности с 1999 г.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертами, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Судебная коллегия, оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, дополнительной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, принимая во внимание те обстоятельства, что Талипов И.К. в период времени с 10 декабря 2022 г. по 19 декабря 2022 г. находился на стационарном излечении в ГБУЗ РБ г. Нефтекамска, жаловался на головокружение, шаткость походки, головные боли, состояние оценивалось как средней тяжести; в листе консультаций специалиста от 14 декабря 2022 г. в строке «диагноз» указано: «рак левого легкого»; в протоколе исследования компьютерной томографии от 14 декабря 2022 г. в заключении: указано «КТ картина BL левого легкого»; в выписке из истории болезни ГБУЗ РБ г. Нефтекамска №... в качестве заключительного диагноза указано: «BL левого легкого»; в строке «лечебные рекомендации» при выписке из стационара указано: наблюдение у терапевта, онколога, консультация онколога в РКОД г. Уфы; в строке «с условиями лечения и долечивания ознакомлен в строке «пациент Талипов И.К.» стоит подпись, судебная коллегия приходит к выводу, что Талипову И.К., на дату заключения договора 21 декабря 2022 г. страхования было известно об имеющемся у него заболевании - рак левого легкого.

Как установлено заключением судебной экспертизы, смерть Талипова И.К. наступила от рака левого легкого, осложнившегося метастазами во внутренние органы (в том числе, в головной мозг) (рак левого легкого с метастазами во внутренние органы стоит в прямой причинной связи со смертью Талипова И.К.).

В соответствии условиями страхования, страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на Талипова И.К. была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что страхователь на момент заключения договора страхования, зная о наличии у него заболевания, фактически дал страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Исходя из вышеизложенного, анализа представленных медицинских документов, приведенные в жалобе доводы о диагностировании Талипову И.К. рака легких после заключения договора страхования, а также о том, что ему не было известно об указанном заболевании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части страхования жизни и здоровья Талипова И.К. ввиду следующего.

       Как следует из Полиса страхования №... от 21 декабря 2022 г., Талипов И.К. застраховал жизнь, здоровье по риску «смерть, инвалидность» (Раздел 1), недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес – 55 по риску «утраты (гибели) имущества» (Раздел 2), страхование титула - риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на имущество (Раздел 3).

При установленных выше обстоятельствах дела, исходя из оснований заявленных страховой компанией исковых требований, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению требования САО «ВСК о признании недействительным договор страхования №..., заключенного между САО «ВСК» и Талиповым И.К. 21 декабря 2022 г. в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, САО «ВСК», заявляя требование о признании недействительным договора страхования, просил применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый договор недействительным, указал о применении последствий недействительности сделки, но не привел стороны в первоначальное положение. В силу чего решение в указанной части является неисполнимым.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно условиям Полиса страхования №... от 21 декабря 2022 г. страховая премия Раздел 1 «Страхование от несчастных случаев и болезней» составляет 45 691, 78 руб.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховая премия в размере 45 691,78 руб. подлежит возврату САО «ВСК» Талиповой А.Т.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Учитывая представленное в материалы дела заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подлежит удовлетворению поступившее ходатайство ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 24 122, 50 руб. путем перечисления с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан на счет экспертного учреждения 20 000 руб., предварительно внесенные Талиповой А.Т. в качестве обеспечения оплаты на производство судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что расходы по проведению экспертизы оплачены частично, судебная коллегия в соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Талиповой А.Т. в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходов по проведению судебной экспертизы в размере 4 122,50 руб. (24 122, 50 руб. – 20 000 руб.).

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. изменить в части страхования жизни и здоровья Талипова И.К.

Признать недействительным договор страхования №... заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и Талиповым Илюсом Карамовичем 21 декабря 2022 г. в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Талиповой Анфисы Тимерфановны (серия, номер паспорта №...) страховую премию в размере 45 691,78 руб.

Взыскать с Талиповой Анфисы Тимерфановны (серия, номер паспорта №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) расходы по уплате государственной пошлины в размере                      6 000 руб.

Взыскать с Талиповой Анфисы Тимерфановны (серия, номер паспорта №...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в размере 4 122, 50 руб.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 0273020849, КПП 027301001, p/c 03224643800000000100, к/c 40102810045370000067; назначение платежа: оплата судебной экспертизы, дело №33-461/2024 (N 2-902/2023) денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 33461/2024 (№ 2-902/2023) по чек-ордеру от 30 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 г.

Справка: судья Гареева А.У.