Решение по делу № 2-1115/2021 от 22.12.2020

№ 2-1115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клокову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Клокову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клоковым С.А. заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе выдавать в кредит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда города Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 907 руб. 29 коп. (ссудная задолженность).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103 907 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 309 руб. 40 коп.

Представитель истца – Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик представил суду письменные возражения, в которых заявил, что иск не признает, поскольку кредитный договор с Банком не заключал, кредитную карту и денежных средств от Банка не получал.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (статья 1102); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105).

При этом согласно статье 1109 данного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана Клокову С.А. кредитная карта.

Задолженность по кредитной карте на настоящее время составляет 103 907 руб. 29 коп.

Факт предоставления ответчику кредитной карты и пользования ею ответчиком подтверждается представленными истцом документами (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка по лицевому счету).

Ответчик свои обязательства по кредитной карте должным образом не исполняет. При этом ответчик не представил суду доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения указанной суммы в размере 103 907 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим Банк произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 18 309 руб. 40 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредитной карте и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 209, 321 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Клокова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 103 907 руб. 29 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 309 руб. 40 коп., а всего 122 216 руб. 69 коп.

Взыскать с Клокова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 февраля 2021 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева