Решение по делу № 2-581/2023 (2-8331/2022;) от 30.06.2022

В окончательном виде изготовлено 22.02.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-007352-93

Дело № 2-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                    Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу в виде 14/34 долей в праве собственности на <адрес>.6/1 по <адрес>, признать права собственности на 14/34 долей в праве собственности на <адрес>.6/1 по <адрес> в порядке наследования.

    В обоснование, указав, что в 2014г. ФИО1 получил в пользование 14/34 долей в праве собственности на <адрес>, комнату №, площадью 14,2 кв.м, на основании договора социального найма № от 28.01.2014г., в связи с выселением из аварийного жилья. В 2014г. ФИО1 подал в СПБ ГБУ «Горжилобмен» документы на приватизацию жилого помещения. Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга было отказано в приватизации, по причине отсутствия сведений о месте жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с 20.02.2008г. по 01.02.2014г. Вновь обратился с пакетом документов, 23.09.2014г. ФИО1 пригласили на подписание договора приватизации, но позднее позвонили и сообщили об отказе. В период с 2014г. по 2016г. ФИО1 неоднократно обращался в суд с заявлениями, но документы не были приняты по разным причинам, возращены. В 2016г. у ФИО1 выявлена гипертоническая болезнь, сердечная недостаточность, в связи с чем тот решил пройти лечение, после чего планировал возобновить действия по приватизации комнаты. В июне 2022г. ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2 Других наследников первой очереди нет. Завещание наследодатель не оставил. Поскольку при жизни наследодатель выразил волеизъявление на приватизацию комнаты № в <адрес>.6/1 по <адрес>, подал заявление о приватизации в СПБ ГБУ «Горжилобмен», которое не отзывал, после подал заявления в суд, но по независящим от него обстоятельствам, в связи со смертью, неправомерными действиями СПБ ГБУ «Горжилобмен», получить документы о приватизации и зарегистрировать свое право собственности не успел.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представала письменную позицию, указав, что после получения отказов на заявления о приватизации от СПБ ГБУ «Горжилобмен», из-за отсутствия постоянной регистрации, была только временная с 2008 по 2014г. ФИО1 в 2014- 2016гг. обращался в суд с иском о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, однако в нарушение закона заявления ФИО1 были возращены. В силу юридической неграмотности определения суда им обжалованы не были. В последующем ФИО1 находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, поэтому в суд обратиться возможности не имел. Фактически продолжал проживать в спорном помещении, которое подлежит включению в наследственную массу.

    Представитель ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что в 2014г. ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения, полученного по договору социального найма, по причине не предоставления сведений о постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию в период с 20.05.2008г. по 01.02.2014г. Доводы истца о включении имущества в наследственную массу необоснованные, поскольку иные способы волеизъявления, кроме как подача документов с заявлением о приватизации, которые не были оформлены или не зарегистрировано право, не влияют на признание воли заявителя. С 2014г. у ФИО1 было достаточно времени собрать необходимый пакет документов и обратится с заявлением о приватизации помещения.

Представитель третьего лица СПБ ГБУ «Горжилобмен», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании представила письменные возражения, пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в 2014г. ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения, повторно тот не обращался, необходимых документов не представил. Перерыв в постоянной регистрации свыше полугода являлся обстоятельством для отказа. Доводы истца о подписании договора приватизации не обоснованы, поскольку в 2014г. с заявлением на приватизацию сразу брали подпись в договоре. Поскольку договор приватизации не был заключен, для включения спорного помещения в наследственную массу необходимо два фактора выражение воли ФИО1 и предоставление всех документов для совершения приватизации, которые представлены не были.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер в июне 2022г., что подтверждается свидетельством (л.д.25).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., приходилась дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством (л.д.24).

    Из материалов приватизационных дел, предоставленных ответчиком, видно, что на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> № от 21.02.2008г. ФИО1 был выселен со снятием с регистрационного учета, из общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная обводного канала, <адрес>, с предоставлением жилого помещения – комнаты, площадью 14,2 кв., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    20.05.2008г. ФИО1, был снят с регистрационного учета в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, вселен в комнату №, <адрес>, зарегистрирован 01.02.2014г.

    В ходе заседания было установлено, что длительность не регистрации по месту жительства в спорной квартире, была связана с несогласием ФИО1 с решением суда № от 21.02.2008г.

    27.05.2014г. ФИО1 обратился с заявлением в СПБ ГБУ «Горжилобмен», для приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес>, было сформировано дело №№. Однако в удовлетворении требований ФИО1 было отказано по причине не предоставления доказательств, подтверждающих регистрацию в <адрес> и неиспользование права на приватизацию в период с 20.05.2008г. по 01.02.2014г.

    25.07.2014г. ФИО1 вновь обратился в СПБ ГБУ «Горжилобмен», с заявлением для приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении которого 22.09.2014г. было отказано по причине не предоставления доказательств, подтверждающих регистрацию в <адрес> и неиспользование права на приватизацию в период с 20.05.2008г. по 01.02.2014г.

    В обоснование заявленных требований стороной истца представлены определения Фрунзенского районного суда <адрес> от 14.05.2015г., 07.05.2015г., а также указано на определение 2016г., которыми ФИО1 исковые заявления о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации были оставлены без движения и в последующем возращены, что по мнению истца подтверждает факт выражения воли ФИО1 на осуществление приватизации заявленного жилого помещения.

    Так же стороной истца указано на наличие заболевания ФИО1, препятствующего своевременному обращению за приватизацией жилого помещения, в связи с чем в судебном заседании исследованы медицинские карты пациента ФИО1, проходившего лечение разных медицинских учреждениях, полученные судом по запросу. Согласно которых видно, что ФИО1 пребывал в стационаре в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» в период с 30.10.2019г. по 15.11.2019г. с диагнозом постинфарктный кардиосклероз, гипертонический криз от 30.10.2019г. купирован;

    пребывал в стационаре в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» 23.03.2020г., переведен в ГБУ СПБ НИИ СП им ФИО8, где находился по 03.04.2020г.;

    пребывал в стационаре в СПБ ГБУЗ «Городская больница №» в период с 20.06.2017г. по 27.06.2017г., с 01.08.2020г. по 01.08.2020г.

    Из ответа ГБУ СПБ НИИ СП им ФИО8: ФИО1 находился на лечении в период: с 20.02.2016г. по 25.02.2016г., с 23.07.2017г. по 24.07.2017г., с 11.04.2018г. по 21.04.2018г., с 23.03.2020г. по 03.04.2020г., с 01.03.2021г. по 12.03.2021г., с 21.12.2021г. по 20.12.2021г.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 Закона, порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было отозвано.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 2014г. дважды обращался с заявлением в СПБ ГБУ «Горжилобмен», которым было отказано в приватизации жилого помещения, полученного по договору социального найма, по причине не предоставление сведений о постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию в период с 20.05.2008г. по 01.02.2014г.

    Доводы стороны истца о том, что ФИО1, получил договор приватизации, о чем свидетельствует представленная истцом копия от 23.09.2014г. (л.д.22), суд не принимает как обоснованное доказательство, поскольку данный договор о передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.09.2014г. не имеет подписи должностного лица, истцом не оспаривается, что решениями СПБ ГБУ «Горжилобмен» (25.07.2014г. и 22.09.2014г.) ФИО1 было отказано в приватизации спорного жилого помещения, что повлекло его обращение в суд с исковым заявлениями о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации.

При этом доказательств того, что ФИО1 в СПБ ГБУ «Горжилобмен» были представлены все необходимые для оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации документы, стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО1 находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, поэтому не имел возможности обратиться с узнанным заявление о приватизации жилого помещения как в СПБ ГБУ «Горжилобмен», так и в суд, суд не принимает во внимание, поскольку за период с 2014 по 2022гг. ФИО1 находился на излечении не более месяца в каждом году, что не свидетельствовало о тяжелом течение заболеваний. Для восстановления, нарушенного права ФИО1 имел возможность действовать как лично, так и через доверенное лицо, в том числе с помощью дочери, являющейся наследником, однако доказательств указного не представлено.

Не представлено и доказательств незаконности как решений СПБ ГБУ «Горжилобмен», так и решений (определений) суда по возврату исковых заявлений ФИО1

Таким образом само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                   Маковеева Т.В.