Решение по делу № 2-2044/2014 от 09.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Слоновской Т.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лебедеву А.И. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ г., автомобилю Форд гос.номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, застрахованному в ООО «Росгосстрах», причинены повреждения автомобилем Опель гос.номер № под управлением водителя Лебедева А.И.

ДТП произошло по вине водителя Лебедева А.И., нарушившего п. 4.2 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно заказ-наряда составила <...> рублей.

Страховщик после подачи документов перечислил истцу денежную сумму в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить ущерб. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, с Лебедева А.И. возмещение ущерба в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к Лебедеву А.И. о возмещении ущерба.

Производство по делу в этой части судом прекращено.

Представитель истца также уточнил исковые требования к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля Опель гос.номер № под управлением Лебедева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Форд гос.номер № под управлением Люлюкина С.А., принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по <адрес>.

Данное ДТП произошло по вине водителя Лебедева А.И., нарушившего п. 4.2 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Лебедева А.И. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Лебедева А.И. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СГ «МСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заказ-наряду №-№ составила <...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу <...> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь со дня произошедшего ДТП – ДД.ММ.ГГ г.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по данным требованиям применению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ МВД России по <адрес> страховое возмещение в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Слоновская