Решение по делу № 10-15/2013 от 15.05.2013

К делу № 10-15/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир              «28» мая 2013 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.

подсудимого Латышова А.А.,

защитника Пильганчук С.В., представившего удостоверение № 4087 и ордер № 721169 от 28.05.2013 года,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАТЫШОВА А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

по апелляционной жалобе осужденного Латышова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира Науменко И.А. 12 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Науменко И.А. от 12 апреля 2013 года Латышов А.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству Латышова А.А., с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Латышов А.А., не согласившись с постановленным приговором суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что избранное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит пересмотреть приговор и снизить размер наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Латышов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по заявленным основаниям, просил об снизить размер наказания, вид исправительного учреждения оставить без изменения.

Защитник поддержал позицию осужденного.

Потерпевшая Л., своевременно уведомленная в установленном порядке о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что приговор мирового судьи постановлен без нарушений норм материального и процессуального права; оснований для смягчения наказания не имеется; наказание назначено правильно, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива, а также правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, проверив доказательства, касающиеся личности виновного, суд признает обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира Науменко И.А. от 12 апреля 2013 года в отношении Латышова А.А. законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовный закон применен правильно.

Действия виновного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, мировой судья правильно установил, что преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершены Латышовым А.А. при следующих обстоятельствах: 26 августа 2011 года, примерно в 14 час. 00 мин. между Л. и Латышовым А.А., находящимися в лесопосадке расположенной на территории муниципального образования <...>, примерно в 500-600 метрах от поворота на <...> по направлению движения в сторону трассы ФАД «Кавказ», более точное место в ходе дознания не установлено, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возник конфликт, в ходе которого Латышов А.А., имея умысел на выражение угрозы убийством в адрес Л. повалил последнюю на землю, сел ей на грудную клетку, подложив руки Л. под свои колена, тем самым обездвижив последнюю, после чего обхватил кистями обеих своих рук её за горло. При этом Латышов А.А. с целью запугать Л. и выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя убью! Задушу!».

Во исполнение своего преступного умысла Латышов А.А. стал сдавливать кистями обеих своих рук горло Л., тем самым перекрывая доступ воздуха. Своими действиями Латышов А.А. причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков боковых поверхностей шеи, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают расстройства здоровья.

Угрозу убийством в свой адрес Л. восприняла как реальную и опасалась её осуществления. Непосредственно после того как ей удалось оттолкнуть Латышова А.А. от себя, последний прекратил свои действия и не принял каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Латышова А.А., при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, в том числе: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который положительно характеризуется, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств рассматривались и анализировались в судебном заседании.

Мировой судья правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством преступления указал рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (у Латышова А.А. имеются непогашенные и неснятые в установленном прядке судимости по приговору от 27.02.2009 года Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ, по приговору от 23.03.2009 года осужден Ливенского районного суда Орловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 16.02.2012 года мирового судьи судебного участка № 199 Протвинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ).

С учетом требований закона суд также пришел к правильному убеждению, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Латышов А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом также было принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, является законным, а назначенное наказание обоснованным.

Таким образом, доводы подсудимого о необоснованном назначении наказания в виде лишения свободы сроком на один год, без учета смягчающих наказание обстоятельств, и, как следствие, наличие оснований для снижения наказания являются надуманными, не состоятельными и не основаны на законе. Все смягчающие наказания обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания. В виду наличия у виновного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УКРФ и ч.1 ст. 56 УКРФ ему правильно избрано наказание в виде лишения свободы; положения ч.1 ст. 62 УКРФ при назначении наказания не могли быть учтены в силу прямого указания закона – также в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Науменко И.А. от 12 апреля 2013 года в отношении ЛАТЫШОВА А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Латышова А.А. - без удовлетворения.

Меру пресечения Латышову А.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

судья подпись Айвазова И.М.