Решение по делу № 2-1-548/2022 от 28.07.2022

дело № 2-1-548/2022

12RS0016-01-2022-001020-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск	14 сентября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиткиной А.С.,

с участием истца Шестакова А.В.,

представителя истца – Евграфовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.В. к Виловатовской сельской администрации Горномарийского района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Шестаков А.В. обратился в суд с иском к Виловатовской сельской администрации Горномарийского района Республики Марий Эл с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что во владении Шестакова А.В. находится недвижимое имущество – земельный участок с разрушенным домом, расположенный по адресу: 425303, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №

Данным участком истец владеет как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, даты смерти бывшего собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У бывшего собственника наследников не было.

Виловатовская сельская администрация Горномарийского района Республики Марий Эл в течение всего времени владения какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 425303, <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Горномарийского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело нотариусом Горномарийского нотариального округа не заводилось. Указанное также подтверждается информацией из реестра наследственных дел, согласно которой после умершей ФИО2 наследственные дела не заводились

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Шестаков А.В. ухаживал за ФИО2, а после её смерти постоянно ухаживает и непрерывно пользуется её земельным участком.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО2

Шестаков А.В. пояснил, что пользовался земельным участком с момента смерти ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно.

Факт владения истцом спорным земельным участком с 2004 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Из изложенного следует, что Шестаков А.В. пользовался спорным земельным участком открыто, непрерывно, факта нахождения имущества в его собственности не скрывал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК, суд

решил:

исковые требования Шестакова А.В. к Виловатовской сельской администрации Горномарийского района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенного пункта с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.