Решение по делу № 2-1171/2023 от 20.06.2023

Дело №2-1171/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001865-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                        г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Олега Александровича к Сеногноеву Юрию Владимировичу, Сеногноеву Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края находилось уголовное дело № 1-219/2023 в отношении Сеногноева Ю.В., Сеногноева П.В. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.05.2023 года Сеногноев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, Сеногноев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, за потерпевшим Добрыниным О.А. признано право на предъявление исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 204 365 рублей, расходы по экспертизе в сумме 15 000 рублей.

Истец Добрынин О.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

      Ответчик Сеногноев Ю.В., Сеногноев П.В. судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При этом, согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Сеногноев Ю.В. снят с регистрационного учета 05.07.2010 года, ответчик Сеногноев П.В. зарегистрированным не значится. Ответчики извещались по известному суду адресу места жительства, указанному в приговоре, судебная корреспонденция возращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

     На основании ст.235 ГПК РФ суд, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленными вместе с иском документами, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.05.2023 Сеногноев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а его брат Сеногноев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Из приговора следует, что Сеногноев Ю.В. и Сеногноев П.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходили мимо здания по адресу: г. Чита, ул. Воинская площадка, д. 113 «б», стр. 9. В этот момент Сеногноев Ю.В. предложил Сеногноеву П.В. совершить кражу ценного имущества, находящегося в этом здании. Сеногноев П.В., из корыстных побуждений, согласился с предложением совершить преступление, вступив с Сеногноевым Ю.В. в предварительный сговор на совершение преступления, обговорив, что они совместно похитят ценное имущество, которое впоследствии продадут, а вырученные денежные средства, поделят между собой и потратят на собственные нужды.

Реализуя задуманное, в этот же день 3 февраля 2023 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, Сеногноев Юрий и Сеногноев Павел, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объединенные единым умыслом, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, незаконно проникли через отверстие в ограждении на территорию, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Воинская площадка, д. 113 «б», стр. 9. Они разбили оконное остекление, и через образовавшееся отверстие открыли окно, через которое проникли в указанное здание. Осмотрев помещение, Сеногноев Ю.В. предложил Сеногноеву П.В. похитить деревянные межкомнатные двери, на что последний согласился, совместно приняв решение вернуться позднее, когда стемнеет, в данное задние для совершения кражи дверей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вечером 3 февраля 2023 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, Сеногноев Ю.В. и Сеногноев П.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объединенные единым умыслом, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, описанным способом, с целью совершения кражи, незаконно проникли через отверстие в ограждении на ту же территорию по улице Воинская площадка, д. 113 «б», стр. 9 в г. Чите. После чего, через ранее разбитое ими оконное остекление, открыли окно, через которое проникли в здание, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно сняли с петель нескольких кабинетов, тайно похитив, деревянные межкомнатные двери, в количестве 4- х дверей, принадлежащие Добрынину О.А. Стоимость одной двери составляла 25 000 рублей. С данными похищенными дверями Сеногноев Ю.В. и Сеногноев П.В., вытащив их через взломанное окно, скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, продав эти двери.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя утром, 4 февраля 2023 года, в период времени с 07 часов до 10 часов, Сеногноев Ю.В. и Сеногноев П.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объединенные единым умыслом, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, вновь незаконно проникли через отверстие в заборном ограждении на территорию по адресу: г. Чита, ул. Воинская площадка, д. 113 «б», стр. 9, где через разбитое оконное остекление открыли окно, через которое незаконно проникли в то же здание, с целью совершения кражи имущества.

Ответчики Сеногноев Ю.В. и Сеногноев П.В., совместно сняли с дверных петель кабинетов, тайно похитив, 3 деревянные межкомнатные двери, принадлежащие Добрынину О.А. Стоимость одной двери составляла 25 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Ответчики Сеногноев Ю.В. и Сеногноев П.В. совершили кражу имущества на сумму 175 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему Добрынину О.А.

Из представленного истцом заключения № 04.04.2023, выполненного ИП Мониной Г.И., стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенному по адресу: г. Чита ул. Воинская площадка 113Б, составляет 204 365 рублей, в том числе восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке - 29 365 рублей, восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного имуществу- 175 000рублей.

Оснований не доверять представленным суду расчету и доказательствам не имеется, в ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств иного не представлено.

В силу требований закона, предусматривающего обязанность причинителя вреда возместить расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, поврежденного в результате виновных действий ответчиков, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 204 365 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Добрынина О.А. удовлетворены в полном объеме, суд находит его требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, затраченные на проведение экспертизы, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в бюджет городского округа «Город Чита», подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 2 622 рублей с каждого.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Добрынина Олега Александровича к Сеногноеву Юрию Владимировичу, Сеногноеву Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сеногноева Юрия Владимировича (... года рождения, уроженца ...), Сеногноева Павла Владимировича (... года рождения, уроженца с...) в пользу Добрынина Олега Александровича (... года рождения, уроженец ..., паспорт ...) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 204 365 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Сеногноева Юрия Владимировича (... года рождения, уроженца ...), Сеногноева Павла Владимировича (... года рождения, уроженца ...) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 2 622 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023г.