Решение от 30.09.2021 по делу № 3а-68/2021 от 24.05.2021

Дело № 3а-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Казанковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО и ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО и ФИО1, являясь бывшими собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, поскольку результатами кадастровой оценки данного здания по состоянию на 1 января 2018 года затрагиваются их права и обязанности как налогоплательщиков.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в результате проведения государственной кадастровой оценки и на (дата) составляет <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, чем нарушаются права административных истцов как плательщиков налога от продажи объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №, выполненному оценщиком ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составляет <данные изъяты>.

Просили установить кадастровую стоимость указанного нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.

В судебном заседании от административных истцов поступило уточненное административное исковое заявление, в котором они просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы – <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО – ФИО3 уточненные требования поддержал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административных ответчиков – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации Смоленской области ФИО4 не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований, в удовлетворении требований к Администрации Смоленской области просил отказать, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенного надлежаще, в судебное заседание не явился. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражало, указав, что является ненадлежащим ответчиком, полномочия Управления сводятся к внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (л.д. 147-150 том 1).

Представитель административного соответчика ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», извещенный надлежаще,в судебное заседание не явился, своих возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлял заявление об оставлении рассмотрения вопроса по существу на усмотрение суда (л.д. № том №).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По состоянию на 1 января 2018 года государственная кадастровая оценка на территории Смоленской области проведена на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (Постановление Администрации Смоленской области от 10.08.2017 № 511 "Об установлении даты перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Смоленской области").

В силу статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.Государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки;3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.Для определения кадастровой стоимости осуществляется подготовка, включающая в себя в том числе сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости.

На территории Смоленской области органом, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, а бюджетным учреждением, уполномоченным на проведение работ по государственной кадастровой оценке – ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области».

В силу требований части 1 статьи 22Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объектоценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 246 КАС РФ административный истец при подаче административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости должен представить отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта.

Данное процессуальное требование корреспондирует установленному в пункте 5 статьи 247 КАС РФ правилу, согласно которому обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик может более тщательно, с учетом осмотра объекта оценки выделить все ценообразующие признаки объекта оценки, правильно определить его износ, качество отделки, наличие парковки и другие, влияющие на итоговое расчетное значение параметры.

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, административные истцы 20 ноября 2019 г. продали ФИО5 за 60000 рублейпринадлежащее им на праве долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... (л.д. № том №).

Право собственности на объект недвижимого имущества получено административными истцами в порядке наследования 25 декабря 2017 г. (л.д. № том №).

В силу положений главы 23 НК РФ административные истцы являются плательщиками налога на доходы физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на пониженный коэффициент 0,7.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 02 ноября 2018 г. № 744 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (кроме земельных участков), расположенных на территории Смоленской области)» и по состоянию на 1 января 2018 года составляет <данные изъяты>.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административные истцы обращались в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области дважды: 04 февраля 2021 г. и 24 марта 2021 г. (л.д. № том №); заявления были отклонены из-за несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства (л.д. № том №).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административные истцы в обоснование своих доводов представили суду отчет об оценке указанного объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ФИО2 (л.д. № том №), согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в отчете об оценке, его кадастровой стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 № рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составляет <данные изъяты>(л.д. № том №).

Кроме того, эксперт, проверяя отчет оценщика ФИО2, пришел к выводу о несоответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию данного отчета об оценке, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, содержит ошибки при выполнении математических действий, в отчете неверно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, использованная оценщиком информация не является достаточной для определения рыночной стоимости.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. № том №), эксперт обладает достаточным профессиональным стажем (более 15 лет) и необходимой квалификацией для данной деятельности, является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство <данные изъяты>, гражданская ответственность эксперта застрахована, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта ФИО5 № мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объектов недвижимости и не имеет ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Представитель административного истца и представители административных ответчиковне высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона о государственной кадастровой оценке, суд признает названное выше заключение эксперта ФИО5 № надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Поскольку в соответствии с разъяснениями в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, Администрация Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области, к которым предъявлены требования как к административным ответчикам, являются ненадлежащими ответчиками. В связи с эти в удовлетворении требований к данным административным ответчикам следует отказать.

Суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 04 февраля 2021 г. – день подачи заявления об оспаривании в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.