Решение по делу № 2-62/2019 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                      07 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логиновой А.В. к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Манвеляну Р.Р., Администрации Червишевского МО о признании незаконным постановления, признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Логинова А.В. обратилась в суд (с учетом увеличения исковых требований) с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Манвеляну Р.Р. о признании незаконным постановления, признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, истребовании из незаконного владения части земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности на основании постановления администрации Червишевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно справки администрации Червишевского МО при проведении инвентаризации произошла смена адресов в населенных пунктах, адрес: <адрес>, после инвентаризации имеет адрес: <адрес> При жизни земельный участок использовался ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства, участок был огорожен, были расположены хозяйственные постройки. После оформления права собственности истец обнаружила, что часть земельного участка огорожена и используется третьим лицом под строительство жилого дома на праве аренды. Согласно сведений ЕГРН на местоположение земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> налагается земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес>. Согласно выкопировки участок № является смежным участку №а и расположен с западной стороны от него. Данный земельный участок использует на праве аренды Манвелян Р.Р. Сведения о местоположении границ земельного участка № внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № №. Указывает, что данное обстоятельство нарушает право собственности Логиновой А.В. на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Червишевского МО «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>». Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м., по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО1. Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м., по адресу: <адрес> Истребовать из незаконного владения Манвеляна Р.Р. часть земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес> путем сноса забора и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах: №

         Истец в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

ФИО2 истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом увеличения по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик Манвелян Р.Р. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО2 ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

ФИО2 ответчика Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление.

ФИО2 ответчика Администрация Червишевского МО, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

ФИО2 третьего лица Администрации Тюменского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности от 01.08.2018г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

ФИО2 третьего лица Филиал государственного бюджетного Учреждения "ФКП ФИО2" по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили возражение на исковое заявление.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

          Суд, заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

На основании свидетельства на право собственности ФИО10 на основании постановления администрации Червишевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в частную собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 0,09 га. Описание границ смежных землепользователей следующее: <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО10 собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является сын ФИО9

Земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Друганово, участок № на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Логиновой А.В., принадлежащего наследодателю на праве собственности на землю ФИО9

Из копии похозяйственней книги следует, что ФИО10 проживает в доме по адресу: <адрес>, впоследствии <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справки Администрации МО Червишевское при проведении инвентаризации произошла смена адресов в населенных пунктах и жилой дом: до инвентаризации имела адрес <адрес>, после инвентаризации имеет адрес: <адрес>

          В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № ФИО2 ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Друганово, уч. № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости №

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании постановления Администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>

Постановлением Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1119 кв.м., предоставлен Манвеляну Р.Р. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <адрес>

Между Администрацией Тюменского муниципального района и Манвеляном Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения фактического местоположения границ и площади земельного участка, истец Логинова А.В. в 2018 обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, которой по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка истца (л.д. 22-26). Для подготовки межевого плана в качестве обоснования подтверждения существующих границ на местности кадастровым инженером использовалась выкопировка плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы уточняемого земельного участка сформированы по фактически сложившимся границам (по заборам), использующихся более 15 лет.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы подготовленному ООО «Куртал-гео» фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описание <адрес> со всех сторон закреплены на местности заборами. На земельном участке расположены: нежилое строение с навесом, незавершенный строительством жилой дом, жилой дом, который принадлежал собственнику земельного участка с адресным описанием <адрес> ФИО10 Границы земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес> Внесенные в сведения ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют фактическим границам земельного участка используемого Манвеляном Р.Р., в части их местоположения и площади <адрес> 1677 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН 1119 к.м. Земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес>) является декларативным, в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка отсутствуют. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в виде заборов и иных сооружений на местности отсутствуют. Местоположение границ земельного участка определено на местности на основании плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО10 в д. Друганово, являющегося приложением к свидетельству №, выкопировки плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие пересечений границ земельного участка внесенных в сведения ЕГРН с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес>, установленных в соответствии приложении к свидетельству №, выкопировки плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и фактически существующего жилого дома принадлежащего ФИО10

Экспертом установлено со слов Манвеляна Р.Р., что на принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал собственнику земельного участка <адрес> ФИО10 Местоположение границ земельного участка 7а ФИО10, определено на основании плана на участок земли, являющегося приложением к свидетельству №, соответствует выкопировке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Длины сторон границ земельного участка согласно плана составляют по 30 м каждая, участок является крайним по <адрес> с левой стороны по ходу движения, граничит с лесными землями. Жилой дом ранее принадлежавший умершему ФИО10, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, в фактически существующие границы и границы земельного участка с кадастровым номером №, используемого Манвеляном Р.Р.

Также эксперт установил, что на период вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Червишевского МО «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес> жилой дом принадлежащий ФИО10 (год постройки 1961 согласно похозяйственной книги) существовал на местности и был отражен в утвержденной схеме земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу утвержденного земельного участка. Жилой дом и земельный участок по <адрес>А принадлежавшие ФИО10 были включены в границы земельного участка и предоставлены в аренду ФИО4

Более того межевые планы на земельный участок кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовленные кадастровым инженером ФИО1 не соответствует схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части местоположения границ земельного участка. Ранее существовавший жилой дом отображен на схеме в правом нижнем углу, согласно координатам границ земельного участка межевого плана, жилой дом расположен в левом нижнем углу. При подготовке межевого плана границы земельного участка смещены вправо по <адрес> сторону леса, на местоположения земельного участка по <адрес>, ранее используемого ФИО10

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена компетентными квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Экспертам, проводившим исследование, судом были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.1 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, если иное не установлено Законом о кадастре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО1 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес> не соответствует схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения границ земельного участка. Ранее существовавший жилой дом отображен на схеме в правом нижнем углу, согласно координатам границ земельного участка межевого плана, жилой дом расположен в левом нижнем углу. При подготовке межевого плана границы земельного участка смещены вправо по <адрес> в сторону леса, на местоположения земельного участка по <адрес>, ранее используемого ФИО10 Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что существующие результаты межевания в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельного участка ответчика нарушают право собственности истца, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка ответчика ФИО4, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка ответчика.

    На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности истца) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт использования Манвеляном Р.Р. части земельного участка Логиновой А.В., на котором расположены часть забора и объект незавершенного строительства, принадлежащие Манвелян Р.Р., подтверждается материалами дела, заключением эксперта.

С учетом вышеуказанных норм действующего гражданского и земельного законодательства РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что стороной Манвеляном Р.Р. факт осуществления строительства забора и объект незавершенного строительства не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Манвеляна Р.Р.. имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в произвольном возведении строений в границах смежного земельного участка, принадлежащего Логиновой     А.В.

Судом также учитывается, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих, что фактические границы земельного участка ответчика Манвелян Р.Р. соответствуют результатам межевания и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также доказательств того, что выстроенные ответчиком строения находится в границах принадлежащего ему земельного участка по сведениям ЕГРН, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения Манвеляна Р.Р. часть земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса забора и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах: №

С учетом изложенного требование о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Червишевского МО «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>», подлежит удовлетворению.

ФИО2 ответчика ФИО4 –ФИО7, в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности об истребовании из незаконного владения части земельного участка, полагая что истец стала собственником спорного земельного участка в порядке наследования, то срок исковой давности начинает течь с момента владения спорным имуществом ответчиком, т.е. с 2012г.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец узнала о нарушении своего права после оформления прав на свой земельный участок, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом о том что на земельном участке Манвелян Р.Р. расположен жилой дом ранее принадлежавший и располагавшийся на земельном участке ФИО10, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Червишевского МО и экспертного заключения ООО «Куртал-гео» ДД.ММ.ГГГГ, стороне истца стало известно после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увеличении исковых требований в части истребования части земельного участка. В связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд в защиту своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой А.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Червишевского МО «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м., по адресу: <адрес> подготовленные кадастровым инженером ФИО1.

Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м., по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Манвеляна Р.Р. часть земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, путем сноса забора и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах: т№

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

          Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Судья:                                                                                         Стойков К.В.