Решение по делу № 2-228/2016 от 01.03.2016

Дело 2-228/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 24 марта 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Мампиной Н.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России обратился в суд с иском к Мампиной Н.Н. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты в размере 407 456 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 274 руб. 57 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.08.20110 года на основании заявления Мампиной Н.Н. ОАО «Сбербанк России» выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей. В соответствии с этим банком открыт банковский счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом I.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет 407 456 руб. 71 коп., в том числе 359 868 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 32 912 руб. 83 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка – 14 675 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мампина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилам параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выдал Мампиной Н.Н. международную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с лимитом кредита 250 000 рублей, на основании поданного ответчиком заявления.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление Мампиной Н.Н. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитного счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Из отчета по счету кредитной карты нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мампиной Н.Н. по кредитной карте составляет 407 456 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг – 359 868 руб. 37 коп.; просроченные проценты – 32 912 руб. 83 коп.; неустойка – 14 675 руб. 51 коп.

В суде установлено, что банком в адрес держателя карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком.

Поскольку ответчик Мампина Н.Н. несвоевременно вносила платежи в погашение задолженности по кредитной карте и уплату процентов, на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая выплате неустойка в сумме 14 675 руб. 51 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства Мампиной Н.Н. и не подлежит уменьшению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в общей сумме 7 274 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Мампиной Н.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 407 456 руб. 71 коп., с ответчика Мампиной Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 274 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать с Мампиной Н.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № в размере 407 456 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 359 868 руб. 37 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 32 912 руб. 83 коп.; неустойка – 14 675 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья: А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 года.

Судья: А.В. Кыдыев