Решение от 02.06.2020 по делу № 22-2326/2020 от 13.03.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий: Дунаев А.Ю. дело №22-2326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2020 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденных Крецу А.М. и Дмитриева А.О. посредством видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Фотиевой Л.С. в интересах осужденного Дмитриева А.О., Корякиной Т.А. в интересах осужденного Крецу А.М.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Крецу А.М. и Дмитриева А.О. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года, которым

Крецу Андрей Михайлович,

( / / ), уроженец ..., судимый:

- 22 февраля 2018 года Ревдиснким городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. 13 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 09 декабря 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 09 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года и с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриев Алексей Олегович,

( / / ), уроженец ..., судимый:

- 16 апреля 2013 года Верхне-Уфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2012 года, судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 01 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 13 сентября 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года.

В срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно и с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Крецу А.М. и Дмитриев А.О. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Е. на общую сумму 2070 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 14 августа 2019 года по 15 августа 2019 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крецу А.М. и Дмитриев А.О. вину признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, дело по их ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Крецу А.М. просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что преступление совершил вследствие тяжелой жизненной ситуации, возникшей в результате отсутствия работы, помощи со стороны родственников и социальных органов. В настоящее время трудоустроился, с потерпевшим договорился о возмещении ущерба. Ущерб для потерпевшего является незначительным, и он не настаивал на реальном лишении свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.О. просит назначить справедливое наказание. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб является незначительным, который он намерен возместить.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, заслушав выступления осужденных Крецу А.М. и Дмитриева А.О., адвокатов Фотиевой Л.С., Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Крецу А.М. и Дмитриев А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Крецу А.М. и Дмитриеву А.О. судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крецу А.М., суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, наличие постоянного места регистрации, наличие определенного заболевания, наличие на иждивении сестры..., намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья Крецу А.М и его близких родственников.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, о чем осужденный Крецу А.М. заявил в суде апелляционной инстанции, не усматривается. Доводы осужденного Крецу А.М. о наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери не подтверждаются материалами дела. В суде первой инстанции осужденный не сообщал о наличие у него ребенка. Сам по себе факт наличия у осужденного Крецу А.М. несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие осужденного в его воспитании и материальном содержании, что не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву А.О., суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, наличие постоянного места регистрации, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья Дмитриева А.О. и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Крецу А.И. и Дмитриеву А.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях каждого из осужденных рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания Крецу А.М. и Дмитриеву А.О. судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Крецу А.М. и Дмитриеву А.О. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Крецу А.М. и Дмитриеву А.О. наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности, соответствует тяжести содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденным Крецу А.М. и Дмитриеву А.О. наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Крецу А.И. и Дмитриеву А.О. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Дмитриева А.О. в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РРФ подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора судимость Дмитриева А.О. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верхне-Уфалейского судебного района Челябинской области от 12 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Дмитриев А.О. 01 апреля 2016 года был освобожден по отбытию наказания по данному приговору. Таким образом, судимость по данному приговору погашена 01 апреля 2019 года, то есть до совершения преступления, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Внесение данных изменений в приговор суда не ухудшает положение осужденного Дмитриева О.А., не влияет на обоснованность осуждения и размер назначенного наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░