Решение от 09.01.2025 по делу № 22-12/2025 (22-1870/2024;) от 11.12.2024

Судья Кузьмина С.Н.                                                               № 1-122-22-12/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                      9 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Становского А.М.,

судей Колосова Е.М., Никитина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Антонова Ю.А.,

защитника осужденной Бойцовой А.А. – адвоката Кудряшова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 1 октября 2024 года, которым

Бойцова А.А., родившаяся <...> года в <...>, гражданка Российской Федерации, судимая:

1 марта 2022 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением, учетом и хранением товарно-материальных ценностей и денежных средств в государственных, коммерческих и муниципальных организациях, сроком на 2 года 6 месяцев;

12 января 2024 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 1 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года и возложением на Бойцову А.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 12 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Также с Бойцовой А.А. постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13252 рублей.

Заслушав доклад судьи Становского А.М., выступление прокурора Антонова Ю.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника осужденной Бойцовой А.А., адвоката Кудряшова И.А., согласившегося с доводами прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Бойцова А.А. осуждена за то, что она, будучи специалистом по микрофинансовым операциям структурного подразделения пункта выдачи займов <...> в городе <...>, в период времени с 10 октября 2019 года по 20 мая 2020 года совершила присвоение денежных средств, принадлежащих данной организации, на общую сумму 27000 рублей, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании Бойцова А.А. вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Демянского района Новгородской области Иванов А.Е. указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении Бойцовой А.А. окончательного наказания. В частности, применяя на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 1 марта 2022 года, суд не учел, что наказание по указанному приговору постановлено считать условным, при этом условное осуждение не отменялось, а потому суду в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следовало постановить о самостоятельном исполнении приговоров.

С учетом изложенного автор апелляционного представления просит изменить приговор суда, исключить из него ссылку на назначение Бойцовой А.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ей по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре, а приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 1 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Бойцова А.А. обоснованно признана судом первой инстанции виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Виновность осужденной подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Бойцовой А.А. по предъявленному обвинению.

Так, Бойцова А.А. и на предварительном следствии, и в суде первой инстанции последовательно признавала вину. Из ее показаний следует, что она, будучи материально ответственным лицом <...>, неоднократно брала из кассы денежные средства и присваивала их, а затем скрывала хищения путем оформления фиктивных договоров займа на лиц, чьи установочные данные получала из базы данных, в том числе таким способом она похитила денежные суммы, отраженные в предъявленном ей обвинении.

Показания Бойцовой А.А. полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, в частности с показаниями представителя потерпевшего Ц., свидетелей А., С., документами о трудоустройстве Бойцовой А.А. в <...> и о круге ее полномочий, иными документами.

С квалификацией содеянного Бойцовой А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ судебная коллегия соглашается. Данное решение суда основано на материалах дела и на нормах уголовного закона.

При назначении Бойцовой А.А. наказания за данное преступление судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении Бойцовой А.А. лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом мотивированы. Назначенное ей по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание признается судебной коллегией справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и сведениям о личности осужденной.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, назначая Бойцовой А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона.

В частности, по делу установлено, что преступление совершено Бойцовой А.А. до постановления в отношении нее приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 1 марта 2022 года, по которому к Бойцовой А.А. также применено условное осуждение.

В данном случае суду надлежало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Однако суд в нарушение требований закона применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 1 марта 2022 года и сложил наказание, назначенное Бойцовой А.А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с условным наказанием, назначенным по указанному приговору, что недопустимо. Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу требований п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ является основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на назначение Бойцовой А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 1 марта 2022 года постановить исполнять самостоятельно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░