Решение по делу № 1-81/2016 от 10.02.2016

№1-81/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

10 марта 2016 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуш Х.Ч.,

потерпевшей ФИО1.,

обвиняемой Намнай Ч.О.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика Ондар А.Я.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Намнай Ч.О., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Намнай Ч.О. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2015 года Намнай Ч.О. находилась в доме ФИО1, расположенной <адрес> <адрес>. Около 10 часов того же дня, Намнай Ч.О. решила уехать из вышеуказанного дома в <адрес>. В это время у Намнай Ч.О. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно верхней одежды и сотового телефона марки «Нокиа» модели 105, красного цвета, принадлежащий ФИО1., которым пользовалась ФИО3. После чего, ФИО3 дала Намнай Ч.О. сотовый телефон для пользования в вышеуказанном доме. Для реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме у Билдей-оол С.К., Намнай Ч.О. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вешалки женский зимний плащ, серо-зеленого цвета, принадлежащий ФИО3., стоимостью 5200 руб., который был взят в долг и уплачивался ФИО1., а также женскую вязаную шапку, белого цвета, стоимостью 350 руб., принадлежащую ФИО1., одела их. После этого, Намнай Ч.О. обула женские унты из искусственного материала, черного цвета, стоимостью 1440 руб., принадлежащие ФИО1., а также взяв с собой, находившийся при ней сотовый телефон марки «Нокиа» модели 105, красного цвета, стоимостью 950,4 руб., принадлежащий ФИО1., и скрылась с места преступления. В результате своих преступных действий Намнай Ч.О. причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7940,4 руб.

От потерпевшей ФИО1 С.К., поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Намнай Ч.О., в связи с примирением поскольку, обвиняемая перед ней извинилась, она приняла ее извинения, вред ей возместила, просит прекратить дело.

Обвиняемая Намнай Ч.О., поддержала ходатайство потерпевшей, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку она извинилась перед ней, вред полностью загладила, потерпевшая ее извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, ее подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен, извинения обвиняемой потерпевшей приняты.

Судом обвиняемой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, не является реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Намнай Ч.О., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою перед потерпевшей признала полностью, загладила причиненный ей вред и ее извинения потерпевшая приняла, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Намнай Ч.О., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 и ст.236 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Намнай Ч.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Намнай Ч.О. избранную на стадии предварительного следствия отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного обвиняемой Намнай Ч.О. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 Э.Н. Кандауров