Решение от 22.12.2023 по делу № 1-567/2023 от 06.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кострома    22 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шашковой А.С.,

подсудимого Женодарова Ю.К.,

защитника – адвоката Сурменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Женодарова ФИО12, родившегося <дата> ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Женодаров, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... - ... от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 1 часов 40 минут Женодаров, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам <адрес>, где около 1 часов 40 минут <дата> у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и факт нахождения Женодарова Ю.К. в состоянии опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием прибора «ALKOTEST 6810», значение эталона составило 0,58 мг/л выдыхаемого воздуха.

На основании ходатайства подозреваемого Женодарова, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает, само ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимым не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Женодаров обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Женодарова Ю.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Женодарова, признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у супруги, состояние здоровья его падчерицы – несовершеннолетней ФИО2, находящейся на его фактическом иждивении.

Среди данных о личности подсудимого следует учесть, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен и имеет стабильный доход, проживает вместе со своей семьёй: супругой и несовершеннолетней ФИО2, воспитанием которой занимается, в целом как по месту жительства, так и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Женодаров впервые совершил преступление небольшой тяжести.

            Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Женодарову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которых судом определяется с учётом принципов справедливости наказания и его соразмерности содеянного. Назначение менее строгого наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Женодарова после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 и 26.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, на котором совершено преступление, с <дата> и по настоящее время принадлежит Свидетель №1, т.е. транспортное средство не принадлежит и не принадлежало подсудимому, законный владелец имущества – Свидетель №1 также использует его, в связи с чем ни данное имущество, ни денежная сумма, соответствующая стоимости этого имущества, не могут быть конфискованы.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

    -    ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░