Решение по делу № 2-678/2014 (2-5819/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-678/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО10, Филатовой ФИО11 к ГПК «Бобр» об обязании не чинить препятствий в проезде и проходе на территорию ГПК «Бобр» для использования гаража, обязании выдать пропуск для прохода и проезда на территорию ГПК «Бобр»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Филатов Ю.М., Филатова Л.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГПК «Бобр» о нечинении препятствий в пользовании гаражом в ГПК. В иске указали, что им на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1, которая является владельцем гаражного бокса № в гаражном потребительском кооперативе «Бобр», в пользование передан указанный гаражный бокс. Гаражный потребительский кооператив «Бобр» был реорганизован из ОА «Бобр», членом которого являлась ФИО1 и была принята в него на основании заседания правления ОА «Бобр» 09 апреля 2002 года. Гараж был возведен ФИО1 собственными силами хозспособом.

Проезд и проход на территорию ГПК «Бобр» осуществляется по предъявлении сотрудникам охраны пропусков, которые выписываются правлением кооператива, по образцу, установленному правлением кооператива.

Однако ответчик, несмотря на право истцов пользоваться вышеуказанным гаражным боксом, начал чинить препятствия в его пользовании, а именно запретил пропускать их на территорию кооператива. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истцы просят суд обязать ГПК «Бобр» не чинить им препятствий в осуществлении проезда и прохода на его территорию для использования гаража № в данном кооперативе и обязать кооператив выдать им пропуска образца, установленного кооперативом.

Истцы Филатов Ю.М. и Филатова Л.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 87, 88), в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представители ответчика – ГПК «Бобр» председатель правления Нелюбин А.Ф. (л.д. 29) и Львов В.В. (л.д. 62, 63) настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковое заявление Филатова Ю.М. и Филатовой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражом считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- ФИО1 не является членом ГПК «Бобр» и никогда им не была. ФИО1 также не была членом ОА «Бобр». Представленная в суд выписка из заседания правления ОА «Бобр» от 09.04.2002 года «О принятии ФИО1 в члены ОА «Бобр» не может являться доказательством того, что ФИО1 являлась членом ОА «Бобр», т.к. согласно действующему законодательству и Уставу ОА «Бобр», правление ОА «Бобр» не имело право принимать в члены ОА «Бобр». В соответствии с Уставом ГПК «Бобр» не является правопреемником ОА «Бобр».

- ОА «Бобр» в соответствии с Уставом являлось Фрязинской городской общественной организацией «Общество автолюбителей «Бобр». В Уставе данной организации отсутствует вид деятельности, связанный с эксплуатацией гаражей, обеспечением надлежащего содержания автотранспорта за счет собственных средств.

В соответствии с Совместным Постановлением глав Администраций Щелковского района и г. Фрязино Московской области от 12.05.1995 года № и от 23.05.95 года № «О разрешении АСХО «Богослово» строительства гаражей боксового типа вблизи ГСК «Волга» Щелковского района» и Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области №366 от 08.04.1996 года «Об изменении целевого назначения земельного участка под строительство гаражей АСХО «Богослово» земельный участок, на котором в настоящее время располагается ГПК «Бобр», был выделен АСХО «Богослово» для строительства гаражей боксового типа.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области №123 от 08.02.1996 года «Об утверждении архитектурно-планировочного решения гаражей боксового типа АСХО «Богослово» вблизи ГСК «Волга» Щелковского района» АСХО «Богослово» должно было получить в Инспекции ГАСН разрешение на строительство гаражей.

ОА «Бобр» земельный участок под строительство гаражей не выделялся и разрешение на строительство гаражей ОА «Бобр» не выдавалось.

Земельный участок под строительство гаражей общей площадью 11100,0 кв.м. с кадастровым номером № находящийся в муниципальной собственности, был передан Администрацией города Фрязино в аренду ГПК «Бобр» в соответствии с Договором № 5а/2013 от 12 февраля 2013 года и в настоящее время находится в аренде ГПК «Бобр».

На основании заявления ГПК «Бобр» от 21.05.2013 года, вх. адм. № был разработан градостроительный план вышеуказанного земельного участка, который утвержден Постановлением главы Администраций города от 15.07.2013 № 390, и ГПК «Бобр» было получено разрешение на строительство гаражных боксов № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, все возведенные на земельном участке, находящемся в аренде, гаражные боксы, до настоящего времени являются самовольно возведенными строениями.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ, у ФИО1 не возникло право собственности на гаражный бокс № в ГПК «Бобр».

ФИО1 не владеет гаражным боксом № в ГПК «Бобр» на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

Учитывая вышеизложенное, просит суд Филатову Ю.М. и Филатовой Л.В. в удовлетворении исковых требований к ГПК «Бобр» о нечинении препятствий в пользовании гаражом отказать.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств того, что ФИО1 является членом ГПК «Бобр». Суд приходит к выводу, что ФИО1 также не была и членом ОА «Бобр», т.к. представленная в суд выписка из заседания правления ОА «Бобр» от 09.04.2002 года «О принятии ФИО1 в члены ОА «Бобр» не может являться доказательством того, что ФИО1 являлась членом ОА «Бобр», т.к. согласно действующему законодательству и Уставу ОА «Бобр», правление ОА «Бобр» не имело право принимать в члены ОА «Бобр». В соответствии с Уставом ГПК «Бобр» не является правопреемником ОА «Бобр».

ОА «Бобр» в соответствии с Уставом являлось Фрязинской городской общественной организацией «Общество автолюбителей «Бобр». В Уставе данной организации отсутствует вид деятельности, связанный с эксплуатацией гаражей, обеспечением надлежащего содержания автотранспорта за счет собственных средств.

Земельный участок, на котором в настоящее время располагается ГПК «Бобр», был выделен АСХО «Богослово» для строительства гаражей боксового типа в соответствии с Совместным Постановлением глав Администраций Щелковского района и г. Фрязино Московской области от 12.05.1995 года № и от 23.05.95 года № «О разрешении АСХО «Богослово» строительства гаражей боксового типа вблизи ГСК «Волга» Щелковского района» и Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области №366 от 08.04.1996 года «Об изменении целевого назначения земельного участка под строительство гаражей АСХО «Богослово».

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области №123 от 08.02.1996 года «Об утверждении архитектурно-планировочного решения гаражей боксового типа АСХО «Богослово» вблизи ГСК «Волга» Щелковского района» АСХО «Богослово» должно было получить в Инспекции ГАСН разрешение на строительство гаражей.

В суд не представлено доказательств того, что ОА «Бобр» выделялся земельный участок под строительство гаражей и выдавалось разрешение на строительство гаражей.

В материалах дела имеются сведения, что земельный участок под строительство гаражей общей площадью 11100,0 кв.м. с кадастровым номером № находящийся в муниципальной собственности, был передан Администрацией города Фрязино в аренду ГПК «Бобр» в соответствии с Договором № 5а/2013 от 12 февраля 2013 года и в настоящее время находится в аренде ГПК «Бобр».

На основании заявления ГПК «Бобр» от 21.05.2013 года, вх. адм. № был разработан градостроительный план вышеуказанного земельного участка, который утвержден Постановлением главы Администраций города от 15.07.2013 № 390, и ГПК «Бобр» было получено разрешение на строительство гаражных боксов № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, все возведенные на земельном участке, находящемся в аренде, гаражные боксы, до настоящего времени являются самовольно возведенными строениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право пользования недвижимым имуществом принадлежит только собственнику данного имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ, у ФИО1 не возникло право собственности на гаражный бокс № в ГПК «Бобр».

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу. Ссылка истцов на ст.ст. 304, 305 ГК РФ в обоснование своих исковых требований незаконна, т.к. в соответствии со ст. 304 ГК РФ, только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ФИО1 не владеет гаражным боксом № в ГПК «Бобр» на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе Филатову Ю.М. и Филатовой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ГПК «Бобр» в лице его председателя Нелюбина А.Ф. просил взыскать с истцов солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу ГПК «Бобр» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого из истцов, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о их разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Филатова ФИО12, Филатовой ФИО13 к ГПК «Бобр» об обязании не чинить препятствий в проезде и проходе на территорию ГПК «Бобр» для использования гаража № 270, обязании выдать пропуск установленного образца для прохода и проезда на территорию ГПК «Бобр - отказать.

Взыскать с Филатова ФИО14, Филатовой ФИО15 в пользу ГПК «Бобр» по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов