Решение по делу № 2-130/2020 от 09.08.2019

Дело № 2-130/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                30 января 2020 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Садритинове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2020 по иску Чуйкова Андрея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах». Соломатину Виталию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем он был вынужден обратиться в страховую компанию ответчика, которой было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. С данной выплатой истец не согласился и провел свою оценку ущерба. Виновным в указанном ДТП является второй водитель Соломатин В.В., управлявший транспортным средством № №. Сведения о страховании автогражданской ответственности виновника отсутствуют. В связи с чем, с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Соломатина В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя истца Аманкуловой Э.Б. по нотариальной доверенности, в которой последней предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований в части к ПАО СК «Росгосстрах». Последствия отказа от исковых требований известны, понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Истец Чуйков А.В. в судебное заседание не явился надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Корсакова А.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований в части.

Ответчик Соломатин В.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска в части требований к страховой компании.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Ворона Е.В. в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чуйкова Андрея Владимровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                         О.М. Баева

Дело № 2-130/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                30 января 2020 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Садритинове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2020 по иску Чуйкова Андрея Владимировича к Соломатину Виталию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Изучив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны, о чем имеется запись в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чуйковым Андреем Владимировичем, в лице представителя по нотариальной доверенности <адрес>6 от <данные изъяты> Эльвиры Булатовны, с одной стороны, и Соломатин Виталий Владимирович, с другой стороны на следующих условиях:

    Ответчик Соломатин Виталий Владимирович обязуется после утверждения мирового соглашения в течение <данные изъяты> месяцев производит оплату суммы в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату суммы услуг по судебной независимой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно равными платежами в размере по <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца.

    Истец отказывается от исковых требований в части взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Производство по делу № по иску Чуйкова Андрея Владимировича к Соломатину Виталию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья                                               О.М. Баева