Решение по делу № 33-4062/2024 от 14.11.2024

Председательствующий по делу                    Дело № 33-4062/2024

    № 2-1487/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003066-09

судья Порошина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Бурлакова Е. В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика Небальзиной О.Ю.

    на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом определений судьи от <Дата> и от <Дата> об исправлении описок), которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Бурлакова Е. В. для электроснабжения объекта - индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бурлакова Е. В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 16917,6 рублей, штраф 10958,8 рублей, всего 32876,4 рублей.

    Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по уплате госпошлины 976,70 рублей.

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось с указанным иском в интересах Бурлакова Е.В., ссылаясь на то, что <Дата> истцом была подана заявка через электронный портал услуг ПАО «Россети», на основании которой с ним заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, приложением к договору являются технические условия, цена договора составила 63840 рублей. ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 6 месяцев, то есть до <Дата> Истцом была оплачена сумма по договору в размере 63840 рублей. Ответчик нарушил сроки и права истца как потребителя, работы не выполнил. Истец обратился с претензией к ответчику о необходимости выполнения обязательств, требование о выполнении работ не исполнено. Просило суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков технологического присоединения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 39150 рублей, штраф.

Определением судьи от <Дата> рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

    Судьей постановлено приведенное выше решение (л.д. 75, 112-115).

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что при установлении срока для исполнения договора, суд необоснованно отклонил доводы общества о наличии тяжелого финансового состояния, препятствующего исполнению договоров в предусмотренный законом срок. По состоянию на ноябрь 2020 г. при оценке тарифных последствий от льготного технологического присоединения, без учета последствий перевода объектов ФГУП «РТРС» на 2 категорию, и присоединения энергопринимающих устройств заявителей, не относящихся к КФХ, но подпадающих под категорию, где строительство электроустановок осуществляется за счет тарифа на передачу электрической энергии, установлено, что для компенсации выпадающих доходов необходимо ежегодное увеличение тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 139%. С 2019 г. источник финансирования деятельности сетевой организации в указанной сфере стал дефицитным. Обстоятельства возникновения дефицита источника финансирования являлись предметом рассмотрения в рамках дел А78-3205/2022, А78-837/2022, А78-3142/2022 и стали основанием для снижения размера административного штрафа. В целях снижения дефицита источника финансирования филиал «Читаэнерго» обращался в различные органы по вопросу обеспечения энергоснабжения удаленных крестьянско-фермерских хозяйств альтернативными источниками питания, по вопросу необеспечения инфраструктурой двух агломераций, сформированных в рамках исполнения государственной программы «Дальневосточный гектар». Эти обстоятельства сопровождаются значительной дебиторской задолженностью по основному виду деятельности - передаче электрической энергии. На конец 2021 г. дебиторская задолженность по филиалу по основному виду деятельности и источнику потока денежных средств - передаче электрической энергии, составила 4 329 588 597,24 рублей. На <Дата> размер дебиторской задолженности составил 3 799 810 420,66 рублей. На <Дата> размер дебиторской задолженности составил 3 312 634 904,83 рублей. По состоянию на <Дата> дебиторская задолженность по обществу в целом составила 15 489 128 рублей, на <Дата> 17 729 286 рублей, на <Дата> 15 285 856 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом общества. По состоянию на <Дата> кредиторская задолженность по обществу составила 17 819 756 рублей, на <Дата> 13 815 066 рублей, на <Дата> 11 381 510 рублей, что отражено в бухгалтерском балансе общества. По филиалу «Читаэнерго» на <Дата> без учета налоговой задолженности кредиторская задолженность составляет 4695122 рублей. Кредиторская задолженность влечет возникновение проблем с контрагентами, поставщиками материалов и оборудования. Для исполнения обязательств и обеспечения текущей деятельности общество вынуждено привлекать кредитные денежные средства. Тяжелое финансовое положение общества подтверждается показателями раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электрической энергии за период с 2016 г. по 2022 <адрес> отчеты публикуются ежегодно на официальном сайте общества в рамках обязательного раскрытия информации. На 2022 г. по обществу сложился убыток 207039 рублей, по филиалу «Читаэнерго» за 2022 г. сложилась прибыль 405916 рублей, при этом прибыль по основному виду деятельности 286587 рублей сложилась с учетом 332618 рублей начисленных санкций за нарушение обязательств по договорам по передаче электрической энергии, необеспеченных денежным потоком. Вследствие чего, фактически в деятельности по передаче электроэнергии складывается убыток в размере 46031 рублей. Также 85758 рублей это средства, отраженные в бухгалтерском учете, планируемые поступления по договорам технологического присоединения, не полностью обеспеченные деньгами. Аналогичная ситуация сложилась в 2023 г. По обществу выявлен убыток прошлых лет в размере 1592667 рублей. В целом в Российской Федерации сложилась ситуация, когда одновременно в целях развития территорий расширены положения о льготном технологическом присоединении и введены в работу различные программы по упрощенному предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам. При этом продолжает действовать законодательное ограничение роста тарифов на передачу электрической энергии, которые по-прежнему являются источником финансирования технологического присоединения льготных категорий заявителей. ПАО «Россети Сибирь» принимаются все возможные, зависящие от общества меры, направленные на исполнение обязательств общества по договорам технологического присоединения, в том числе по изысканию источников финансирования. В частности общество неоднократно обращалось к <адрес>, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию <адрес> для решения сложившейся критической ситуации, однако принятые меры не приводят к требуемому результату. В настоящее время в целях устранения дефицита бюджета финансирования ПАО «Россети Сибирь» проводится работа с <адрес> о заключении регуляторного соглашения на 2025 - 2034 г.г. для финансирования работ по развитию энергосистемы <адрес> на паритетных началах. Направленный обществом проект регуляторного соглашения в настоящее время находится на общественном обсуждении. Имеющаяся критическая ситуация осложнена и большим объемом имеющейся дебиторской задолженности по филиалу «Читаэнерго». Данная ситуация привела общество к наличию кредиторской задолженности перед поставщиками материалов, необходимых для исполнения договоров ТП и приостановке поставки по таким договорам, что приводит общество к невозможности исполнения договоров технологического присоединения. На <Дата> судами <адрес> вынесено 61 решение о понуждении общества к исполнению договоров технологического присоединения с применением к обществу мер гражданской ответственности на сумму более 2200000 рублей; 137 исковых заявлений с аналогичными требованиями находятся на рассмотрении. Также общество в 2024 г. привлечено к административной ответственности за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению на сумму более 19000000 рублей. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором для осуществления технологического присоединения. Считает, что суд не учел баланс интересов сетевой организации, заключающиеся в изыскании дополнительных денежных средств, адресной помощи от регулятора, для надлежащего исполнения договора. Этот интерес сетевой организации может быть соблюден путем предоставления судом достаточного срока для исполнения договора. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, установив срок исполнения договора до <Дата>, взыскать неустойку в размере 11331,60 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 8165,80 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    Разрешая спор в упрощенном порядке, суд исходил из того, что бездействие ответчика является незаконным, в связи с этим на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, неустойку по договору, штраф.

    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

    1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

    2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

    3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

    При этом дела по требованиям неимущественного характера, в том числе о возложении обязанности, в приведенной статье не указаны.

    В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, определением судьи от <Дата> исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

    Абзацем вторым пункта 1, пунктом 15 постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18 апреля 2017 г. разъяснено, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

    Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

    Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

    Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, при условии, что заявленное истцом требование само по себе не могло быть рассмотрено без него в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, в рассматриваемом случае иск о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и взыскании компенсации морального вреда не мог быть принят к рассмотрению гражданским судом в порядке упрощенного производства при отсутствии на то согласия лиц, участвующих в деле.

    В пункте 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

    1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

    2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

    При этом в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

    В пункте 33 выше указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статья 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

    В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены, несмотря на то, что из искового заявления прямо вытекала необходимость выяснения относительно обстоятельств, в том числе проверки составляющих расчета истца (начало и окончание периода, размер ответственности) на предмет соответствия обстоятельствам дела и действующего гражданского законодательства, а также исследование дополнительных доказательств.

    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, а также заявленных требований (и изложенных доводов) у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

    Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для всестороннего, объективного и правильного рассмотрения спора по общим правилам искового производства с применением регулирующих данные правоотношения норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Бурлакова Е. В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Ингодинский районный суд <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

        Судья     Л.Л. Лещева                                Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>