Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-3507/2021 от 22.06.2021

Дело 2а-3507/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021г.                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орехова Валерия Ивановича к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Немову В.М., судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП Титову А.И., Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Орехов В.И. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Немова В.М., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы административного истца от 25 мая 2021г. за № 1221480511; признать незаконным постановление старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП Немова В.М. от 22 июня 2021г. за №50040/21/712982 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Титова А.И., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве №58539/15/50040-ИП, несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и его ненаправлении в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Титова А.И., выразившееся в неперечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет Солнечногорского РОСП в счет погашения задолженности Аксенова Э.А. по исполнительному производству № 58539/15/50040-ИП на счет административного истца; признать ненадлежащим контроль старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП Немова В.М. за работой возглавляемого им подразделения, приведший к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые выразились в неперечислении административному истцу с депозитного счета Солнечногорского РОСП денежных средств в размере 188227,61 рублей; обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП Немова В.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: перечислить с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет административного истца, денежные средства в размере 188227,61 рублей, взысканные с должника Аксенова Э.А. в ходе исполнительного производства № 58539/15/50040-ИП.

Одновременно представителем административного истца заявлено о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что неисполнение в порядке и сроки предусмотренные законом судебным приставом-исполнителя Солнечногорского РОСП Титовым А.И. обязанности по рассмотрению, вынесению и направлению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, как и неисполнение обязанности по направлению постановления по результатам рассмотрение заявления № 1103212930 о ходе исполнительного производства к неперечислению денежных средств, поступающих на депозитный счет Солнечногорского РОСП в счет погашения задолженности Аксенова Э.А. по исполнительному производству №58539/15/50040-ИП на счет взыскателя Орехова В.И., тем самым нарушив его права и законные интересы; ненадлежащий контроль старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП Немова В.М за работой возглавляемого им подразделения, привел к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые выразились в неперечислении административному истцу с депозитного счета Солнечногорского РОСП денежных средств в размере 188227,61 рублей. Кроме того, старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП нарушены сроки рассмотрения жалобы административного истца от 25 мая 2021г. за № 1221480511, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм процессуального права и фактически вынесено без рассмотрения по существу заявленных в жалобе требований. Отказывая в удовлетворении данной жалобы за № 1221480511 административный ответчик установил и постановил признать правомерность постановления, действия, судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Темирсултанова И.Т., тогда как административным истцом какие-либо постановления либо действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Темирсултанова И.Т. не оспаривались.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, указывая на то, что жалоба административного истца от 25 мая 2021г. фактически по существу старшим судебным приставом не рассмотрена, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление фактически без рассмотрения по существу заявленных в жалобе требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Титова А.И., которое выразилось в неперечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет, на счет административного истца, являющего правопреемником взыскателя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 52 названного выше Федерального закона от 2 октября 2007г. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

     Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Из материалов административного дела следует, что 16 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного листа от 18 декабря 2012г. № 011384731, выданному Железнодорожным городским судом по делу № 2-3150/2012, возбуждено исполнительное производство № 58539/15/50040-ИП в отношении Аксенова Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины на общую сумму 188227,61 руб. в пользу КПК «Союзсберзайм-3».

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2018г. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм»-3 к Аксенову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа на стадии исполнения решения суда произведена замена истца (взыскателя) Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» его правопреемником Ореховым В.И.

    9 июня 2018г. представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства в Солнечногорское РОСП    подано заявление № 2157311 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58539/15/50040-░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

21 ░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3150/20212.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ 2018░.

5 ░░░░ 2018░. ░ 30 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2220788 ░ № 2576420 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №58539/15/50040-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58539/15/50040-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 188227,61 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-3», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

10 ░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1103212930 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2020░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1103212930 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-3», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

25 ░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8539/15/50040-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1103212930 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58539/15/50040-░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58539/15/50040-░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1221480511.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007░. № 229-░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1221480511, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░, ░░░░